Решение по делу № 8Г-11982/2021 [88-15483/2021] от 30.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-15483/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-958/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           01 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к Зайцеву Александру Викторовичу и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Ростовской области о признании недействительными справок об инвалидности и выписок из актов медицинского освидетельствования, взыскании неправомерно полученных денежных средств

по кассационной жалобе Зайцева А.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., выслушав представителя истца по ордеру Чернову Т.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обратился в суд с иском к Зайцеву А.В., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил:

- признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Зайцеву А.В. третьей группы инвалидности бессрочно;

- признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Зайцеву А.В. второй группы инвалидности бессрочно;

- взыскать с Зайцева А.В. неправомерно полученные денежные средства в размере 50491,82 рублей.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года иск Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области удовлетворен частично.

Признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро №30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Зайцеву А.В. второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие трудового увечья.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области отказано.

С Зайцева А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

С ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Зайцев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик Зайцев А.В. указывает, что он с 2013 года по настоящее время является инвалидом, при этом в 2012, 2013, 2015 и 2017 году он проходил медицинскую социальную экспертизу, предоставив медицинские документы. Указывает, что то обстоятельство, что им не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку медико-социальные экспертизы проводятся заочно по предоставленным медицинским документам, а медицинские документы истца по неизвестной причине отсутствуют в медучреждении, а также в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области». Полагает, что ссылка судов на информацию следственного управления об отсутствии фамилии ответчика в списках граждан, проходивших освидетельствование в 2017 года, не может служить основанием удовлетворения иска. Отсутствие сведений о прохождении ответчиком освидетельствования в Бюро МСЭ №30 объясняется халатностью специалистов, поскольку вся документация была уничтожена руководителем учреждения с целью сокрытия преступных действий. Отсутствие каких-либо документов в архиве, как и наличие процедурных нарушений в прохождении освидетельствования не может вменяться заявителю, поскольку он лишен возможности контролировать действия сотрудников бюро МСЭ, при этом судом не были установлены причины отсутствия медицинской документации в медучреждениях. Ответы медучреждений и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» не являются достаточными доказательствами недобросовестности действий ответчика. Полагал, что истцом не предоставлено достоверных, допустимых доказательств недобросовестности ответчика, в то время как Зайцев А.В. предоставил суду достаточно доказательств, свидетельствующих о добросовестности действий и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что ему выдана справка о признании инвалидом уполномоченным органом, на бланке строгой отчетности и подписана именно руководителем указанной организации. При рассмотрении данного дела суд не выполнил возложенные на него в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки, неправильно применил регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Чернова Т.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро №30 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» на основании акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцеву А.В. установлена третья группа инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» на основании акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцеву А.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику решением ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области № на основании заявления Зайцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды» на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области № Зайцеву А.В. прекращена указанная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком Зайцевым А.В. не представлено доказательств прохождения им в установленном порядке 11 января 2017 года медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», что свидетельствует о незаконном получении ответчиком справки медико-социальной экспертизы без проведения освидетельствования, при этом ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы Зайцевым А.В. не заявлялось.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной справки от 10 декабря 2013 года и выписки из акта медицинского освидетельствования от 10 декабря 2013 года об установлении Зайцеву А.В. третьей группы инвалидности бессрочно вследствие трудового увечья, поскольку данное обстоятельство подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, кроме того, 04 февраля 2015 года Зайцев А.В. прошел медико-социальную экспертизу, в ходе которой ему установлена третья группа инвалидности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания полученных пенсионных выплат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в действиях Зайцева А.В. признаков недобросовестности или противоправности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно статье 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктами 6-7 приведенных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В пункте 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приложением к Приказу Минтруда России от 27 августа 2019 года N585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" являются Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы согласно пункту 13 которых критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пунктам 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп – на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормативными актами, в основу своих суждений положил то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о прохождении им в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Ростовской области истцом не представлено, равно как и не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, являющегося основанием для установления в январе 2017 года второй группы инвалидности без срока переосвидетельствования.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 11 января 2017 года об установлении Зайцеву А.В. второй группы инвалидности бессрочно, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Все доказательства получили оценку суда в обжалуемом решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, при этом нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, как не установлено обстоятельств объективного характера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи