Решение по делу № 33-2660/2023 от 29.06.2023

    УИД 58RS0027-01-2021-003251-58                           1 инстанция №2-2586/2022                 Судья Валетова Е.В.                                                                        №33-2660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г.                                                                                           г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Волгиной М.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации г.Пензы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Волгина М.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Волгина М.А. на здание кафе общей площадью 614,84 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 58№ по адресу: <адрес> А, построенное на основании разрешения на строительство от 14 августа 2007 г. № RU58304000-115».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Волгина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Пензы о признании права собственности на здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований Волгина М.А. указала, что в соответствии с заключенным мировым соглашением по иску администрации г.Пензы к ИП Волгиной Т.М. (утвержденным определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2006 г. по делу №А49-12406/2005-527/24), администрация г.Пензы вместо изымаемого земельного участка предоставила ФИО14. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 14 августа 2007 г. администрацией г. Пензы Волгиной Т.М. выдано разрешение на строительство №RU58304000-115 магазина-кафе по адресу: <адрес>. Разрешение выдано до 20 июня 2008 г., а затем продлено до 20 июня 2009 г. В период действия разрешения на строительство построено здание кафе. Право собственности на незавершенное здание кафе и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с тяжелой болезнью ФИО9 строительство приостановилось, а незавершенное строительством здание по договору дарения от 21 января 2010 г. передано истцу. Перед заключением договора дарения ФИО9 начала оформлять документы на построенное здание (степень готовности 95%), однако из-за тяжелой продолжительной болезни часть документов оформлена несвоевременно. Поэтому договор дарения заключен по имеющимся документам, и в договоре дарения указана степень готовности здания 17%. Имеющиеся в настоящее время документы (в частности, технический паспорт), а также решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 г. подтверждают степень готовности здания 95 % на момент подписания договора дарения. 22 ноября 2016 г. Волгина М.А. направила в администрацию г. Пензы заявление, в котором просила в целях завершения строительства здания продлить действие разрешения на строительство от 14 августа 2007 г. №RU58304000-115 на один год. Вся документация на строительство здания (в том числе документация, прошедшая экспертизу) была ранее передана в администрацию г. Пензы. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 г. по административному иску Волгиной М.А. суд признал незаконным отказ администрации г.Пензы в продлении срока действия разрешения на строительство здания кафе по адресу: <адрес>А, на земельном участке площадью 668 кв.м кадастровый №, и обязал администрацию г. Пензы продлить действие разрешения на строительство здания кафе по адресу: <адрес>А, на земельном участке площадью 668 кв.м, кадастровый №. Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июня 2017 г. вступило в законную силу. Действие разрешения на строительство здания кафе по адресу: <адрес>А, продлено. Затем на основании обращений Волгиной М.А. действие разрешения на строительство продлевалось еще несколько раз. Разрешение на строительство действовало до 23 октября 2021 г. 26 сентября 2019 г. Волгина М.А. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов. 4 октября 2019 г. получено письмо администрации г. Пензы №2-02Р-2101 с отказом в выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию. Большая часть замечаний, указанных в письме, Волгиной М.А. устранена. В частности, в письме администрации г. Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101 указано, что отсутствует справка о выполнении технических условий «МКУ Департамент ЖКХ». В настоящий момент такая справка получена и направлена в администрацию г. Пензы. В письме администрации г. Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101 указано, что построенный объект расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. В настоящее время Волгиной М.А. канализация вынесена с участка. Об этом обстоятельстве в администрацию г. Пензы сообщило ООО «Горводоканал». В письме администрации г. Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101 указано, что построенный объект расположен за местом допустимого размещения. После повторного обследования кадастровым инженером установлено, что весь объект капитального строительства расположен в границах предоставленного участка. Котельная, пристроенная к основному зданию кафе, представляет собой временное сооружение. Кроме того, в настоящий момент действует постановление администрации г.Пензы от 19 августа 2014 г. №971 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». В письме администрации г.Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101 указано, что не представлено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. В настоящий момент такое заключение подготовлено. В письме администрации г. Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101 указано, на несоответствие в разрешении на строительство и проектной документации в наименовании объекта «кафе» и «магазин-кафе». В настоящий момент действует постановление администрации г. Пензы от 15 августа 2014 г. №959 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», в соответствии с которым установлен: разрешенный вид использования земельного участка - «предприятия общественного питания (до 100 посадочных мест)». Однако часть замечаний, указанных в письме администрации г.Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101, носит неустранимый характер. В частности, это касается площади объекта капитального строительства и его этажности. В заключении кадастрового инженера в техническом плане здания указано, что расхождения по площади здания (проектной и фактической) объясняется изменением методологии подсчета площади здания, это же касается и этажности здания. В настоящее время требуется указывать этажность здания включительно с подземными этажами, что порождает несоответствие фактической этажности и этажности, указанной в проектной документации. В разрешении на строительство указано количество этажей - 2. В согласовании ГУГАг. Пензы от 19 апреля 2007 г. указано на проектирование двухэтажного здания с подвальным этажом. Изменение методологии подсчета этажей изменяет состав контролирующих органов. Надзор за строительством зданий от 3-х этажей осуществляется Государственной жилищной инспекцией. Однако при обращении Волгиной М.А в Госжилинспекцию Пензенской области ей отказали в выдаче какого-либо документа в связи с тем, что изменение методологии учета этажности зданий произошло в период строительства, а также в связи с тем, что государственный контроль осуществляется по ходу строительства, а не по его окончанию. Таким образом, часть замечаний не может быть устранена в силу изменившихся требований законодательства. Одновременно заключение эксперта (акт экспертного исследования от 10 марта 2021г. №01-02-ЭИ/2О21) подтверждает, что построенное Волгиной М.А. здание кафе соответствует строительным, пожарным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам. Здание находится в исправном техническом состоянии и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Волгина М.А. с учетом уточнений исковых требований просила суд признать право собственности Волгиной М.А. на построенное здание кафе общей площадью 614,84 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 668 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А, построенное на основании разрешения на строительство от 14 августа 2007 г. №RU58304000-115.

Октябрьским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Пензы указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилое здание (кафе) имеет признаки самовольной постройки. Поскольку нежилое здание (кафе) имеет признаки самовольной постройки, то оно может быть легализовано в порядке, предусмотренном п.1 ст.222 ГК РФ. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что здание кафе построено Волгиной М.А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с учетом целевого назначения земельного участка, на основании выданного компетентным органом разрешения на строительство, с соблюдением всех строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация г.Пензы просит решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Волгиной М.А. исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г.Пензы Дорохова К.С., действующая на основании доверенности, просила, решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волгиной М.А. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волгина М.А. просила решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Пензы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УМИ г. Пензы, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела что 14 июня 2006 г. определением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-12406/2005-527/24 по иску администрации г.Пензы к ИП ФИО9 о признании недействительной государственной регистрации права и демонтаже здания закусочной по <адрес> в <адрес> было утверждено мировое соглашение, согласно которого администрация г.Пензы обязалась в срок до 1 июля 2006 г. принять постановление о предоставлении ФИО9 земельного участка площадью 640 кв.м по <адрес>, в <адрес> для проектирования и строительства капитального здания магазина-кафе в собственность бесплатно.

18 июля 2006 г. Главой администрации г.Пензы было вынесено постановление №801/36 согласно которого ФИО9 предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 668 кв.м, кадастровый № под строительство магазина-кафе в районе <адрес>) в собственность бесплатно.

На ФИО9 возложена обязанность обратиться в администрацию г.Пензы для получения разрешения на строительство магазина-кафе в соответствии с утвержденным проектом. По окончании строительства получить в установленном порядке разрешение на ввод магазина-кафе в эксплуатацию.

19 апреля 2007 г. ФИО9 было получено согласование Главного управления градостроительства и архитектуры г.Пензы №258-07 архитектурной части проекта магазина-кафе в районе <адрес> при условии соблюдения санитарных, противопожарных и природоохранных норм.

14 августа 2007 г. администрацией г. Пензы ФИО9 (матери истца) было выдано разрешение на строительство №RU58304000-115 магазина-кафе общей площадью 610,97 кв.м, количество этажей-2, размер пристроя в осях 12,6х16,6м, по адресу: <адрес>. Разрешение выдано до 20 июня 2008 г., продлено до 20 июня 2009 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25 февраля 2010 г. <адрес> следует, что Волгина М.А. на основании договора дарения от 21 января 2010 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина-кафе, общая площадь 668 кв.м, расположенного примерно в 12 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 февраля 2010 г. <адрес> незавершенное строительством здание назначением «объект незавершенного строительства», общей площадью застройки 243,7 кв. м, степенью готовности 17%, инв. №, расположенное по адресу: <адрес> А, принадлежит на праве собственности Волгиной М.А. на основании договора дарения от 21 января 2010 г.

Постановлением администрации г.Пензы от 13 марта 2014 г. №260 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А.

15 августа 2014 г. администрацией г.Пензы было вынесено постановление №959 согласно которому администрация г.Пензы предоставляет Волгиной М.А. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 58№:0058, площадью 668, кв.м, расположенного в территориальной зоне многоэтажной застройки выше 5 этажей, по адресу <адрес> - предприятие общественного питания (до ста посадочных мест).

Постановлением администрации г.Пензы от 19 августа 2014 г. №971 Волгиной М.А. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 668, кв.м, расположенного в территориальной зоне многоэтажной застройки выше 5 этажей по адресу <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 мая 2017 г. по административному иску Волгиной М.А. суд признал незаконным отказ администрации г.Пензы в продлении срока действия разрешения на строительство здания-кафе по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 668 кв.м, кадастровый №, выраженный в письме от 22 декабря 2016 г. № 2-03р-1076, 2-03р-1062 и обязал администрацию г. Пензы продлить действие разрешения на строительство здания кафе по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 668 кв.м, кадастровый №.

Разрешение на строительство от 14 августа 2007 г. №RU58304000-115 магазина-кафе по адресу: <адрес>. неоднократно продлялось Главой администрации г.Пензы, последний срок продления - до 23 октября 2022 г.

Согласно заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 23 марта 2020 г., подготовленного ООО «СпецСтройСервис», построенное здание кафе, расположенное по адресу <адрес>А соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В материалы дела представлен технический паспорт, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на здание, расположенное по адресу <адрес>А, составленный по состоянию на 4 апреля 2013 г. из которого следует, что магазин-кафе 2007 года постройки.

26 сентября 2019 г. Волгина М.А. обращалась в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 4 октября 2019 г. администрацией г.Пензы №2-02Р-2101 Волгиной М.А.    отказано в выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию в связи с тем, что отсутствует справка о выполнении технических условий «МКУ Департамент ЖКХ», построенный объект расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и за местом допустимого размещения, не представлено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешение на строительство от 14 августа 2007 г. выдано на магазин-кафе, а корректировка проектной документации выполнена на здание кафе, в предоставленном техническом плане указано количество этажей три, что не соответствует выданному администрацией г.Пензы разрешению на строительство, не представлено заключения органа государственного строительного надзора в соответствии с п.9. ч.3.ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, не оспаривалось ответчиком, что недостатки, указанные в письме администрацией г.Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101 Волгиной М.А. устранены, кроме расхождений площади объекта капитального строительства и его этажности с разрешением на строительство, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Волгина М.А. обращалась в орган государственного строительного надзора, однако ей было отказано в выдаче какого-либо документа в связи с тем, что изменение методологии учета этажности зданий произошло в период строительства, а также в связи с тем, что государственный контроль осуществляется в ходе строительства, а не по его окончании.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установлено, что выявленное администрацией г.Пензы расхождение площади объекта капитального строительства и его этажности с разрешением на строительство объясняется изменением нормативной базы за период с 2007 г. по настоящее время.

Ранее действовали Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (утв. Росжилкоммунсоюзом 1 января 1991г.), в соответствии с разделом 5 которых площадь здания определялась как сумма площадей внутренних помещений. Внутренний обмер производился от отделанных поверхностей по периметру стен или перегородок (пункты 5.5, 5.11 Рекомендаций), т.е. стены и перегородки в площадь здания не включались.

Разрешение на строительство от 14 августа 2007 г. №RU58304000-115 выдано на основании проекта от 2007 г., подготовленного ООО «Белая лилия». При проектировании нежилого здания кафе архитектор руководствовался действующими на тот нормами проектирования и нормами подсчета площади здания (в том числе вышеуказанными Рекомендациями), т.е. площадь стен и перегородок изначально не включалась в проектируемую площадь здания.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 утверждены Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места. В соответствии с п.8.4 данных Требований: «В площадь этажа нежилого здания включаются площади внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.».

Разрешение на строительство 14 августа 2007 г. №RU58304000-115 выдано на строительство 2-х этажного здания на основании согласования от 19 апреля 2007 г. №258-07 Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы.

Согласованием от 19 апреля 2007 г. №258-07 утверждена архитектурная часть проекта двухэтажного здания с подвальным этажом. В согласовании указывается перечень помещений, запроектированных в подвальном этаже.

Таким образом, администрацией г. Пензы согласован проект двухэтажного здания с подвальным этажом.

В соответствии с действующим в 2007г. СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

Согласно приложению №1 к приказу Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» в кадастровом паспорте на здание указывается общее количество этажей. Отдельно указывается количество подземных этажей.

В письме Минэкономразвития от 23 августа 2013 г. №ОГ-Д23-4778 указано: «под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м; под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный этажи.»

В настоящее время требуется указывать этажность здания включительно с подземными этажами, что порождает несоответствие фактической этажности и этажности, указанной в разрешении на строительство.

В связи с указанными обстоятельствами Волгиной М.А. была проведена экспертиза проектной документации.

Согласно заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 23 марта 2020 г., подготовленного ООО «СпецСтройСервис», построенное здание кафе, расположенное по адресу <адрес>А соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Волгиной М.А. также предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы от 5 декабря 2015 г. №4-1-1-0012-15, подготовленное ООО «СтройСервисПроект», на объект капитального строительства «предприятие общественного питания до 100 посадочных мест» из которого следует, что проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование.

В материалы дела предоставлено экспертное исследование ИП Пудовкина А.Ю. от 10 марта 2021 г. №01-02-ЭИ/2021 из которого следует, что объект капитального строительства-кафе, находящийся на земельном участке кадастровый №, построенный на основании разрешения на строительство от 14 августа 2007 г. №RU58304000-115 и в соответствии с проектной документацией «предприятие общественного питания до 100 посадочных мест», по адресу <адрес>А соответствует требованиям действующих строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных обязательных норм и правил. Здание находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

В ходе рассмотрения дела для установления юридически значимых обстоятельств по делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 1 сентября 2022 г. №94, подготовленной АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» следует, что здание кафе находящееся на земельном участке площадью 668 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А, построенное на основании разрешения на строительство от 14.08.2007г. №RU58304000-115, соответствует проектной документации, выполненной МООИ «Белая Лилия» «Проект кафе в районе ул. Ладожская, г. Пенза. Заказчик Волгина Т.М. Том 2 (корректировка). Архитектурные решения.Шифр:108-06».

Согласно заключению эксперта от 1 сентября 2022 г. №94, подготовленного АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», расхождение в этажности здания произошло в связи в изменения в методологии подсчета площадей. На момент подготовки проектной документации действовали требования Приложения 3 СНиП 2.08.02-89, согласно которым «при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.».

В настоящий момент действуют требования Приложения А.9 СП 118.13330.2022, согласно которым «этажность - количество всех надземных этажей общественного здания». При определении этажности общественного здания учитывают все надземные этажи, в том числе мансардный; цокольный этаж. Количество этажей общественного здания - общее количество всех планировочных уровней общественного здания, определяемых как этаж. При определении количества этажей учитывают: все надземные этажи, в том числе мансардный; все подземные этажи, а также цокольный этаж. При определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье для проветривания общественного здания, сооружения на многолетнемерзлых грунтах, техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м; отдельные технические надстройки на кровле, такие как выходы на кровлю из лестничных клеток: выезды на кровлю (для гаражей); машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; вентиляционные камеры и другие технические помещения суммарной площадью менее 15% площади кровли здания, независимо от высоты такой надстройки над уровнем кровли.

Из заключения от 1 сентября 2022 г. №94, подготовленного АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» также следует, что в соответствии с п. 6.2 ст. 55. ГрК РФ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на 5 % по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был допрошен эксперт АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» Коптилин Ю.А., который выводы экспертного заключения поддержал, пояснив, что спорное здание представляет собой двухэтажное здание с подвалом. В проектной документации, выполненной МООИ «Белая Лилия», установлены площадь застройки, и определено 2 этажа. В настоящее время в связи с изменением методологии подсчета этажности зданий, подвальное помещение считается отдельным и полноценным этажом. В процессе строительства спорного объекта недвижимости произошло уточнение его площади, которая в настоящее время составляет 614,84 кв.м, против проектной площади- 610,97 кв.м, что составляет допустимую разницу в 5% при проведении строительных и отделочных работ и не является расхождением, влекущим отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обращаясь с исковыми требованиями, Волгина М.А. указывает на то, что недостатки, указанные в письме администрацией г.Пензы от 4 октября 2019 г. №2-02Р-2101, которым Волгиной М.А.    отказано в выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию, устранены, кроме замечаний, которые носят неустранимый характер, в частности это касается площади объекта капитального строительства и его этажности, что связано с изменением методологии подсчета площади здания, в связи с чем просила признать за ней право собственности на построенное здание кафе общей площадью 614,84 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями ст. ст. 209, 260, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 51, 55 ГрК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о том, что здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>А построено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведено на основании разрешения на строительство, с соблюдением строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, в связи с чем признал за Волгиной М.А. право собственности на здание кафе.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>А построено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведено на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал за Волгиной М.А. право собственности на здание кафе общей площадью 614,84 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01007007:0058, расположенное по адресу: <адрес> А.

Изложенные в апелляционной жалобе администрация г.Пензы доводы о том, что в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилое здание (кафе) имеет признаки самовольной постройки, судебной коллегией     отклоняются.

Понятие самовольно возведенной постройки содержится в ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из вышеизложенного следует, что самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведено без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу регулируются законодательство о градостроительной деятельности.

Из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Вышеуказанные положения законодательства при возведении спорного объекта недвижимости Волгиной М.А. были соблюдены, спорный объект был возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведен на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных, пожарных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 ГрК РФ, не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости является самовольно возведенным строением, поскольку указанное разрешение не было получено Волгиной М.А. в связи с изменившимися требованиями законодательства, регулирующего методологию подсчета площади и этажности здания.

Доводы администрации г.Пензы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Пензы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Пензы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи