Решение от 17.03.2021 по делу № 1-40/2021 от 28.12.2020

Дело №1-40/2021 (26RS0015-01-2020-002319-06)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                                                              г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Вевенко А. А.,

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

подсудимого Климова А. Е.,

защитника Гоголя С. П., представившего ордер № Н 125261,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климова Александра Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

    - приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22.03.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 20.03.2015 года,

    Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.03.2016 установлен административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости, то есть до 20.03.2021.

    Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15.12.2017 установлено дополнительное ограничение в рамках ранее установленного административного надзора по решению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.03.2016.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** в отношении Климова Александра Евгеньевича, проживающего по адресу: ***, установлен административный надзор на срок до погашения судимости – ***, и установлены следующие ограничения в виде:

- запрещения выезда за пределы Ипатовского района Ставропольского края без разрешения начальника Отдела МВД России по Ипатовскому району;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: ***, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения пребывания в кафе, барах;

- обязательной явки еженедельно, по понедельникам, в 09 часов 00 минут по адресу: ***, в участковый пункт полиции № 3 Отдела МВД России по Ипатовскому району.

***, Климов А.Е. поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по Ипатовскому городскому округу.

*** на основании Решения Ипатовского районного суда Ставропольского края, за неоднократное совершение поднадзорным               Климовым А.Е. административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении него установлено дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (собрание, митинг, уличное шествие, демонстрация, пикетирование и иное массовое мероприятие, спортивное, культурно-зрелищное, иное зрелищное мероприятие, религиозное мероприятие проводимое в специально не предназначенных для этой цели местах под открытым небом либо в помещении). Внесены изменения в ограничение:

- обязанность Климова А.Е. являться еженедельно по понедельникам в 09 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, в участковый пункт полиции № 3 Отдела МВД России по Ипатовскому району, по адресу: Ленинградская 72, заменено на обязанность являться четыре раза в месяц (каждый понедельник) в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел МВД России по Ипатовскому району по адресу: Ставропольский край, г.Ипатово, ул.Центральная, 1.

В последующем, поднадзорный Климов А.Е., имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более 2-х раз в течении 1-го года.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, поднадзорный Климов А.Е., *** нарушил установленное ему ограничение в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не прибыл в указанную дату в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, для регистрации согласно графику прибытия, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного ареста, сроком на 1 сутки, постановление, которое вступило в законную силу ***.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, поднадзорный Климов А.Е., *** нарушил установленное ему ограничение в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не прибыл в указанную дату в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, для регистрации согласно графику прибытия, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного ареста, сроком на 3 суток, постановление, которое вступило в законную силу ***.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, поднадзорный Климов А.Е. *** нарушил установленное ему ограничение в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не прибыл в указанную дату в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, для регистрации согласно графику прибытия, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного ареста, сроком на 3 суток, постановление, которое вступило в законную силу ***.

*** в 10 часов 15 минут, установлено, что Климов А.Е., являясь освобожденным из мест лишения свободы не выполнил обязанности, предусмотренные при административном надзоре, установленном решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***, а именно *** в 22 ч. отсутствовал по адресу: ***, чем повторно, в течение года, нарушил административное ограничение, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», своими действиями Климов А.Е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от ***, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного ареста, сроком на 10 суток, постановление, которое вступило в законную силу ***.

Затем, Климов А.Е., умышленно, продолжая пренебрегать установленными ему судом ограничения и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, *** в 00 часов 35 минут, находился в подъезде многоквартирного ***, тем самым вновь нарушил установленное ему судом ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, т.е. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***, сопрягая указанное нарушение административного ограничения с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, нарушал общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановление суда, вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В судебном заседании Климов А. Е. поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий.

Адвокат Гоголь С. П. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Климов А. Е. дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Климову А. Е. им разъяснены.

    Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

        Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Климова А. Е., суд квалифицирует его действия: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Климову А. Е., суд приходит к следующему.

Климов А. Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чем свидетельствуют справки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Поскольку дело в отношении Климова А. Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности Климова А. Е., учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие лица – инвалида 1 группы, за которым он осуществляет уход безвозмездно. Он женат, несовершеннолетних иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства Климову А. Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал вину в инкриминируемом ему деянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Климова А. Е. суд учитывает полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и уход за инвалидом 1 группы безвозмездно, что суд расценивает, как нахождение данного лица на иждивении у Климова А. Е. Однако судом выяснено, что указанное лицо, является родственником его супруги, которая также проживает вместе с Климовым А. Е. и инвалидом, и в случае отсутствия Климова А. Е. на определенный срок, лицо –инвалид без ухода не останется.

К отягчающему наказание обстоятельству у Климова А. Е., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

Ранее Климовым А. Е. было совершено преступление, судимость за которое в установленном законом порядке, на момент совершения настоящего преступления, не погашена.

С учетом того, что судом у Климова А. Е. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме этого, при назначении наказания Климову А. Е. подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Климову А. Е. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – лишение свободы, поскольку другой, менее строгий вид наказания, такой как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, не достигнет цели по его исправлению. При этом, суд считает, что его исправление достигнет цели лишь при реальном отбытии им наказания, в связи с чем, применение ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Климовым А. Е. преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отбывании наказания реально, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В настоящее время на основании ст. 97-99 УПК РФ возникла необходимость в избрании Климову А. Е. меры пресечения в виде заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Климова А. Е. под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

Защиту интересов Климова А. Е. в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществлял адвокат Гоголь С. П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, участвовавших в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в сумме 1 500 рублей согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитникам за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░» ░░ 401 ░░░░░ ░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░» ░░ 368 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░