Решение по делу № 1-285/2024 от 25.03.2024

дело № 1-285/2024

УИД 91RS0002-01-2024-003874-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Глухоедова В.Н.,

защитника – адвоката Попчук Ю.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут, находясь вблизи банкомата, расположенного по <адрес> в <адрес>, обратил внимание на находящиеся в открытом купюроприемнике банкомата РНКБ №, денежные средства в сумме 15000 рублей, оставленные и принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 часов, находясь по указанному адресу, из купюроприемника банкомата РНКБ № тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В предварительном судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред. Указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

     Обвиняемый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласилась ходатайством и возражений по нему не имела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения обвиняемому до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

                                                                На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд,-

                                                                п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением - удовлетворить.

                                                                Уголовное дело № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

                                                                    Вещественные доказательства, указанные на л.д. 69-70,71-72 – диск с видеозаписью, сопроводительное письмо – хранить в материалах дела.

                                                                    На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   О.В. Карчевская