Решение по делу № 22-2162/2016 от 14.03.2016

Судья ФИО1. дело № ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Касимова Р.Г.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденного Зиганшина Р.И., путем использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Замятиной М.В., предоставившей ордер № .... и удостоверение № ....,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Зиганшина Р.И. и адвоката Куприян А.И. на приговор <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата> года, которым

Зиганшин Р.И., <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года; по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 года; по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевшая ФИО5.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Зиганшину Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного Зиганшина Р.И. и адвоката Замятиной Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин Р.И. признан виновным в том, что 02 июля 2015 года, находясь в магазине «Автоком» <адрес>), тайно похитил запасную часть на автомобиль ВАЗ-2101 - картер заднего моста стоимостью 3500 рублей. После чего скрылся с похищенным, причинив ООО «Автоком» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он признан виновным в том, что 15 июля 2015 г., находясь возле гаража № .... ГСК «Птицевод-2» (<адрес>), обманным путем похитил имущество Салахова М.А. Под предлогом необходимости транспортировки своего автомобиля попросил у последнего на временное пользование четыре автомобильных колеса с шинами фирмы «Nordman» стоимостью каждое 2125 рублей и скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, 16 июля 2015 года, он- Зиганшин Р.И., находясь возле гаража № .... ГСК «Гренада» (<адрес>), обманным путем похитил имущество ФИО5., под предлогом необходимости транспортировки своего автомобиля попросил у последнего (незнакомого) на временное пользование ему четыре автомобильных колеса с покрышками фирмы «Nordman Hakkapelitta» стоимостью каждое 2500 рублей, причинив потерпевшему общий ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 31 июля 2015 года он, находясь на улице № <адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в нежилое помещение, расположенное на территории садового участка № ...., откуда тайно похитил принадлежащую ФИО6. сумку, в которой находились деньги в сумме 28 800 рублей. После чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

02 августа 2015 г. около 18 часов Зиганшин Р.И., находясь на улице № <адрес>, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке № ...., откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7. женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились четыре ключа стоимостью каждый 50 рублей, всего на сумму 200 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей (с деньгами в сумме 2050 рублей), два золотых кольца стоимостью каждое 4500 рублей, а также денежные средства на общую сумму 245000 рублей. С похищенным Зиганшин Р.И. скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 258350 рублей, то есть в крупном размере.

02 сентября 2015 г. около 13 часов Зиганшин Р.И., находясь возле здания отделения УФМС России по РТ в Тукаевском районе <адрес>), обманным путем похитил имущество ФИО3: представился сотрудником правоохранительных органов и под предлогом необходимости проверки по базе данных похищенных вещей попросил последнего передать принадлежащий ему золотой браслет. ФИО3., введенный в заблуждение, отдал Зиганшину Р.И. золотой браслет стоимостью 17000 рублей. Зиганшин Р.И. скрылся с похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

03 сентября 2015 г. около 10 часов Зиганшин Р.И., находясь по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, обманным путем похитил деньги ФИО4 Под предлогом замены газового котла и системы отопления попросил у нее 10000 рублей. ФИО4., введенная в заблуждение, отдала Зиганшину Р.И. указанную сумму. Зиганшин Р.И. скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на 10000 рублей.

03 сентября 2015 г. около 11:10 Зиганшин Р.И., находясь по адресу: <адрес>, обманным путем похитил деньги ФИО5 Под предлогом замены газового котла и системы отопления попросил у нее 3500 рублей. ФИО5 введенная в заблуждение, отдала Зиганшину Р.И. указанную сумму. Зиганшин Р.И. скрылся с похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб.

08 сентября 2015 г. около 04 часов Зиганшин Р.И., находясь возле кафе «Шашлычная», расположенного в районе <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля «Мицубиси Паджеро Спорт» с государственным регистрационным знаком .... RUS, припаркованного возле вышеуказанного кафе, спит ФИО8., а стекло двери открыто, тайно похитил его имущество. Снял с пальца его руки золотой перстень стоимостью 6000 рублей, с шеи золотую цепочку стоимостью 27000 рублей с кулоном стоимостью 4000 рублей, с левой руки - наручные часы стоимостью 3500 рублей, вытащил из кармана брюк 3000 рублей, из салона автомобиля забрал кожаную куртку стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Гелекси Е5» стоимостью 17200 рублей. С похищенным Зиганшин Р.И. скрылся, причинив, потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 72700 рублей.

Вину в совершении преступлений осужденный Зиганшин Р.И. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зиганшин Р.И. просит приговор суда изменить, применить требования статей 64, 73 УК РФ, часть 3 статьи 68 УК РФ и отсрочить исполнение приговора по состоянию здоровья и изменить реальное лишение свободы на не связанное с лишением свободы. В доводах указывает, что в период содержания его под стражей состояние его здоровья сильно ухудшилось. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана необоснованно и нарушает требования УПК РФ. Имеются медицинские документы, препятствующие содержанию его под стражей. Суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указал, что медицинское освидетельствование на момент принятия решения не проверено, наличие заболеваний медицинским заключением не подтверждено. 25 января 2016 года врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования было установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний препятствующих содержанию под стражей. Лечения и нужных специалистов в системе УФСИН не имеется. Суд первой инстанции, избирая ему меру пресечения в виде заключения под стражу, игнорировал постановления суда и постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 и №54 от 06 февраля 2014года, тем самым, подрывая фундаментальные основы всей судебной системы. Он-Зиганшин Р.И., согласен с обвинением в полном объеме, вину признал, ущерб по делу частично возмещен, имеется явка с повинной, положительные характеристики, женат, на иждивении трое малолетних детей, постоянное место жительство в <данные изъяты>, страдает рядом тяжких заболеваний, потерпевшие претензий не имеют, просят не наказывать лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Куприян А.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободив Зиганшина Р.И. от наказания в связи с болезнью. В доводах указывает, что в суд первой инстанции было представлено медицинское заключение о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы. У суда имелись достаточные основания для освобождения Зиганшина Р.И. от наказания в связи с болезнью.

В возражении государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куприян А.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Зиганшин Р.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Зиганшину Р.И., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Зиганшина Р.И.:

- по части 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший - ООО «Автоком»);

- по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из эпизодов с потерпевшими ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5.);

- по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (потерпевший ФИО5.);

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО6.);

- по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (потерпевшая ФИО7.).

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО8.), является правильной и сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зиганшину Р.И. суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденному был признан опасный рецидив преступлений, Судебная коллегия с этим соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Зиганшина Р.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного полагает обоснованным назначенное ему наказание и оснований для изменения приговора в этой части не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Вопрос об освобождении Зиганшина Р.И. от наказания в связи с тяжелыми заболеваниями может быть разрешен при исполнении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от <дата> года в отношении Зиганшина Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куприян А.И. и осужденного Зиганшина Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: