Решение по делу № 2-295/2018 от 24.01.2018

Дело №2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 год                                                                                город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Т. С.Н. - Горяновой И.Н., действующей на основании доверенности от Дата, Тоскуновой В.Н., действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску -                Т. Н.Н., ее представителя адвоката Медведевой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата,

ответчика по встречному иску Т. Н.М.,

старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по

первоначальному иску Торопова С. Н. к Тороповой Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Тороповой Н. Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Тороповой А. С., к Торопову С. Н., Тороповой Н. М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Торопов С. Н. обратился в суд с иском к Тороповой Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Т. С.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на занятие данной квартиры был выдан отцу истца - Т. Н.Я. на семью из четырех человек: отца, мать, сестру и на истца. В 2005 истец Т. С.Н. заключил с ответчиком Т. Н.Н. брак, от брака имеют дочь Торопову А., 2009 года рождения. В 2009 в квартире были зарегистрированы дочь и супруга. Супружеская жизнь не сложилась, брачные отношения с Т. Н.Н. были прекращены в 2012, брак с ней был расторгнут в 2013. Т. Н.Н. Дата, забрав свои вещи и вещи ребенка, добровольно выехала из квартиры, с этого времени совместное хозяйство с ней Т. С.Н. не вел, ответчик стала бывшим членом семьи.

В настоящее время Т. Н.Н. с дочерью проживают по адресу: <адрес>. По данному адресу Т. С.Н. регулярно переводит алименты своей бывшей жене на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец Т. С.Н. из своих личных денежных средств вносит плату за жилое помещение, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании надлежащего состояния и плате за жилое помещение не принимает. Т. Н.Н. добровольно, по собственному желанию выехала из жилого помещения, с иском в суд о вселении не обращалась, истец не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением, Т. Н.Н. не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, не обращалась в полицию, жилищные органы с заявлениями о нарушении ее прав.

Поскольку Т. Н.Н. не проживает с 2012 в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, обязанностей по договору найма не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, у нее отсутствуют права на спорное жилое помещение.

Т. С.Н. просил суд признать Торопову Н. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять                           ее с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с                                            Т. Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере                 300 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Т. С.Н. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представители Т. С.Н. - Горянова И.Н., Тоскунова В.Н. просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Т. Н.Н. отказать в полном объеме, взыскать с нее судебные расходы в размере 29 300 рублей. Пояснили, что замок в квартире заменен в 2014, после выезда из нее Т. Н.Н. Ответчик не обращалась с просьбой выдать ей новые ключи от квартиры, в течение 5 лет в квартиру не приходила.

Торопова Н. Н., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Тороповой А. С., обратилась со встречным иском к Торопову С. Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.                  В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

С Дата Т. Н.Н. и ее дочь Торопова А. в качестве члена семьи нанимателя вселены в спорную квартиру, постоянно зарегистрированы по указанному адресу. Совместная жизнь с Т. С.Н. не сложилась, брак был расторгнут. До июля 2013 Т. Н.Н. продолжала проживать в спорном помещении, оплачивала коммунальные услуги, полностью несла бремя содержания жилого помещения. Полагает, что после расторжения брака за ней сохранились такие же права на пользование квартирой, какие имеет наниматель и члены его семьи. С Дата Т. Н.Н. не имеет возможности попасть в спорную квартиру. В квартире, не имея законных оснований проживает мать бывшего мужа - Т. Н.М., которая не реагирует на неоднократные просьбы о возможности проживания в квартире Т. Н.Н. Бывший муж постоянно проживает и работает в <адрес>. За все время отсутствия в квартире, с Т. Н.Н. в судебном порядке взысканы расходы по оплате коммунальных платежей. На требование освободить жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик Т. Н.М. отвечает категорическим отказом. В квартире были установлены новые дверные замки, вернувшись с работы Т. Н.Н. не смогла попасть в квартиру. В предоставлении ключей ей было отказано, тем самым, Т. Н.Н. лишена возможности проживать в указанной квартире. Обращения в правоохранительные органы остались безрезультатными.

Т. Н.Н. просила суд обязать Т. С. Н. не чинить препятствий в пользовании Т. Н.Н. с дочерью жилым помещением.

На основании определения суда в качестве соответчика по встречному иску была привлечена Торопова Н. М..

В судебном заседании Т. Н.Н., ее представитель адвокат Медведева Н.М. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске. В удовлетворении первоначальных исковых требований просили Т. С.Н. отказать в полном объеме. Пояснили, что в спорной квартире остались вещи и одежда. В правоохранительные органы по факту нарушения жилищных прав, администрацию сельского поселения заявления                 Т. Н.Н. не подавала, обращалась устно к участковому уполномоченному. После развода с мужем гостила у родителей, взяла с собой вещи на первое время. Через неделю вернулась в квартиру, но замок от входной двери уже поменяли. В квартиру не пустила бывшая свекровь, в связи с чем вернулась с дочерью к своим родителям. В спорном жилом помещении остались вещи Т. Н.Н. и ее дочери: одежда, постельное белье, игрушки ребенка. В 2014 дважды пыталась попасть в квартиру. Кроме этого неоднократно звонила Т. Н.М. в 2015-2016, просила у нее ключи. В 2017 обратилась к участковому - уполномоченному, он общался со свекровью, та отказалась впускать в жилое помещение.

Ответчик по встречному иску Т. Н.М. просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что Т. Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, обязанностей по оплате жилья не несет. Т. Н.М. живет в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Бывшую невестку с участковым в квартиру не впустила.

Представитель третьего лица Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований Т. С.Н. следует отказать, исковые требования Т. Н.Н. - удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14                    "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата Исполкомом Орловского районного Совета народных депутатов Торопову Н. Я. с семьей, состоящей из четырех человек: на Т. Н.Я., жену Т. Н.М., дочь Т. В.Н., сына Т. С.Н. был выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Спорная квартира входит в состав муниципального имущества Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Дата Администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области с Тороповым С. Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение.

Дата Торопов С. Н. и Торопова Н. Н. вступили в брак.

Торопов С. Н. и Торопова Н. Н. приходятся родителями несовершеннолетней Тороповой А. С., Дата года рождения.

Брак между Т. С.Н. и Т. Н.Н. прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата, о чем составлена запись акта о расторжении брака № в Территориальном отделе ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги, предоставленной Администрацией Образцовского сельского поселения <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно: Торопов С. Н. с Дата, Торопова Н. Н. с Дата, несовершеннолетняя Торопова А. С. с Дата.

По сообщениям Управления Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Торопова С. Н., Тороповой Н. Н., Тороповой А. С., на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества по состоянию на Дата на территории Управления Росреестра по Орловской области.

Отделом опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области обследованы жилищно-бытовые условия несовершеннолетней Тороповой А. С. по адресу: <адрес>. Согласно Акту от Дата, по указанному адресу проживают: мать несовершеннолетней - Т. Н.Н.; бабушка Васильева К.Н., муж бабушки - Васильев А.Ф., являющийся собственником квартиры; тетя Васильева Е.А. Жилое помещение представляет собой частный одноэтажный дом, площадью 90 кв.м, состоящий из коридора, кухни, ванной, четырех жилых комнат. Жилой дом с частичными удобствами: канализация - выгребная яма, туалет надворный, отопление газовое. В комнатах имеется современная мебель, предметы быта, теле аппаратура. А. занимает комнату вместе с матерью, где имеется кровать, кресло, стенка, письменный стол.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Т. Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь вселялись в спорное жилое помещение, проживали в нем. После расторжения брака между сторонами по делу сложились неприязненные отношения. Т. С.Н. и                      Т. Н.М. препятствовали Т. Н.Н. с дочерью проживать в спорной квартире, сменили замок от входной двери в квартиру.                    Т. Н.М., которая фактически проживает в спорном жилом помещении без регистрации, в 2017 отказалась впускать в квартиру бывшую невестку с ребенком, что подтверждается показаниями участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> Сафонова С.Н.

Т. Н.Н. производит оплату коммунальных платежей за квартиру, то есть права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не утратила. Т. Н.Н. не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Отец ребенка постоянного по спорному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по <адрес>, осуществлявшим розыск должника по уплате алиментов, отобрано объяснение от Дата, из которого следует, что Т. С.Н.                 с конца ноября 2016 проживает с сожительницей в <адрес>, намерен был поменять место жительства. Из показаний сторон и свидетелей следует, что Т. С.Н. работает постоянно вахтенным способом в <адрес>.

Несовершеннолетняя Торопова А. зарегистрирована в спорной квартире. Т. С.Н. никаких действий для совместного проживания с дочерью не предпринимает, требований о снятии дочери с регистрационного учета не заявляет. Несовершеннолетняя А. не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении одна без матери.Следовательно, снятие с регистрационного учета Т. Н.Н., нарушит права как ответчика так и несовершеннолетнего ребенка, не будет отвечать требованиям ст. 20 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств наличия добровольного намерения Т. Н.Н. с дочерью отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не установлено, что подтверждается также показаниями свидетелей Бурлаковой Н.А., Чернышовой В.В., Васильева А.Е., подтвердившими, что Т. Н.М. не впускала в квартиру бывшую невестку, отказалась предоставить ключи, объясняя это тем, что теперь Т. Н.Н. бывший член ее семьи. К показаниям свидетелей                 Голиковой С.Г., Тоскуновой М.В. суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Т. С.Н. о признании бывшей жены утратившей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, следует отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Т. Н.Н., основанные, в том числе на необходимости обеспечения интересов ребенка, подлежат удовлетворению. Следует обязать Т. С.Н., Т. Н.М. не чинить Т. Н.Н. с несовершеннолетней Тороповой А.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Торопову С. Н. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Тороповой Н. Н., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Тороповой А. С., удовлетворить.

Обязать Торопова С. Н., Торопову Н. М. не чинить Тороповой Н. Н., несовершеннолетней Тороповой А. С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 06.03.2018.

Судья                                                                                                Н. М. Соколова