Решение по делу № 2-3351/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-3351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

с участием помощника прокурора Напольской В.Н,

а также представителя истца адвоката Скорпневой Н.А., действующей на основании ордера, представителя ответчика Астаховой Г.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Е. А. к Алекса С. А. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Е.А. обратилась в суд с иском к Алекса С.А. о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «TOYOTA GALIA», государственный регистрационный номер (№), под управлением Алекса С.А. и автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер (№), под управлением Бельды А.А.. В результате происшествия погиб отец истицы, Пономаренко А.А., который находился в автомобиле под управлением Бельды А.А. в качестве пассажира. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Алекса А.А.. Приговором Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) установлена вина ответчика в совершении данного преступления, Алекса А.А. признан виновным по (№) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанный с управлением транспортными средствами, на основании ст. (№) УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года. Смерть отца стала для отца ударом, истец лишилась близкого человека. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей совершенным преступлением, в размере 975 000 рублей, а также судебные расходы, затраченные на адвоката в ходе рассмотрения уголовного делав размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Скорпнева Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем обстоятельства и дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела истцу возместили только 25 000 рублей, при этом, ответчик обещал взять кредит на возмещение компенсации морального вреда. Судебные расходы в сумме 50 000 рублей истец понесла в ходе рассмотрения уголовного дела. Оснований для предоставления рассрочки по 1 000 рублей не имеется.

Представитель ответчика Астахова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что со стороны ответчика истцу выплачено 25 000 рублей. Денежная сумма, которую просит истец для него непосильна, поскольку он и его супруга являются пенсионерами, нетрудоспособны, имеют ряд тяжелых заболеваний, что требует приобретение дорогостоящих лекарств. Детей у Алекса А.А. нет, помощи не кому ему оказывать. Ответчик готов оплатить 100 000 рублей, с предоставлением рассрочки платежа по 1 000 ежемесячно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, которые осведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приговора Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) установлена вина ответчика в совершении данного преступления, Алекса А.А. признан виновным по (№) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанный с управлением транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что (дата) в период времени с 18-00 часов до 18-05 часов Алекса С.А., управляя автомобилем «TOYOTA GALIA», государственный регистрационный номер (№), двигаясь в направлении от (адрес) в сторону г. Комсомольска-на-Амуре, на 294 км., проявляя небрежность, допустил нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, заснеженное состояние дорожного покрытия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по правой стороне, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный номер М934СО27, под управлением Бельды А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CALDINA» Пономаренко А.А. по неосторожности были причинены повреждения, которые применительно к живым людям расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.

Гражданский иск потерпевшей Пономаренко Е.А. при рассмотрении уголовного дела, был оставлен без рассмотрения.

В рамках уголовного дела Пономаренко Е.А. была признана потерпевшей, как дочь погибшего Пономаренко А.А..

В соответствии с пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеизложенной правовой нормы следует, что вступившими в законную силу судебным постановлением, имеющими преюдициальное значение, установлено, что смерть Пономаренко А.А. наступила в результате действий ответчика.

На основании общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от (дата)), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); при этом понятие "вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений" включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1), а понятие "жертва" - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (пункт 2).

Смертью Пономаренко А.А. нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника – отца, действительно тяжело переживается дочерью, которая, безусловно, переносит значительные нравственные страдания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях дочери, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого человека, но также принципы морали, разумности, справедливости, полное признание вины в совершенном деянии со стороны ответчика, а также его материальное положение, на что указывает требование закона.

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что истцу Пономаренко Е.А. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого человека, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая характер перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с утратой близкого родственника, имущественное положение ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что Пономаренко А.А. не был пристегнут, т.е. способствовал причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, суд не принимает во внимание, как не имеющего правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из степени вины, учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, возможным исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда в сумме 550 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Рассматривая требования о возмещении судебных издержек, понесенных истцом в рамках рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: ….1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" дано разъяснение, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 УПК РФ.

Учитывая положения приведенных норм закона, а также то, что УПК РФ предусмотрены специальные нормы, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек в рассматриваемом споре (ст. 316 УПК РФ) требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 50 000 рублей на адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, производство по делу в этой части прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по выплате компенсации, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления со стороны истца суду представлены: справка о размере пенсии; трудовая книжка, свидетельствующая, что ответчик не трудоустроен; сведения о наличии заболеваний; квитанции об имеющихся расходах по коммунальным услугам и приобретению лекарственных средств; справка с ЦЗН; сведения об утилизации транспортного средства.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, учитывая, пенсионный возраст ответчика, его состояние здоровья, суд приходит к выводу предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, производя уплату по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алекса С. А. в пользу Пономаренко Е. А. компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Представить Алекса С. А. рассрочку исполнения настоящего решения суда, на срок 6 месяцев, с уплатой задолженности по 3 000 рублей ежемесячно.

Взыскать с Алекса С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Производство по гражданскому делу в части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей – прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Н.О. Жукова