Решение по делу № 2-4489/2018 от 16.08.2018

№ 2-4489/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кириенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазар О.С. к Степанниковой Р.Н., Ковалевой Е.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о разделе строений, выделе доли, по встречному иску Степанниковой Р.Н. к Мазар О.С., Ковалевой Е.А. о разделе строений, прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Мазар О.С. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Степанниковой Р.Н., Ковалевой Е.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о разделе строений, выделе доли.

В обоснование иска указано, что Мазар О.С. согласно договору дарения от 10.09.2015 гола является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Домовладение состоит из жилого дома литер «А, А6, а5, п/А, А5, А2» и летней кухни-гараж литер «К, к1». Решением Таганрогского городского суда от 15.10.2015 года были сохранены в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м. и летняя кухня-гараж литер «К», общей площадью 43 кв.м.

Совладельцами истца являются Степанникова Р.Н. и Ковалева Е.А.

Истец своими силами и за свой счет решила улучшить и расширить свои жилищные условия, в связи с чем в ходе реконструкции с торцевой стороны жилого дома литер «А» была демонтирована служебная пристройка литер «А4», примыкавшая к служебной пристройке литер «А5», выполнена новая пристройка сложной конфигурации литер «А6». В помещении № 5 демонтирован оконный блок, заложена часть оконного проема, выполнен новый оконный проем размерами 0,80x1,50 м. В помещении пристройки литер «А6» выполнены перегородки с дверными проемами разделившие помещение пристройки на три помещения № 6, № 10, № 11.

Истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству за разрешением узаконить домовладение в реконструированном состоянии, но письмом № от 16.07.2018 года, истцу было отказано.

В соответствии с техническими заключениями, выданными ООО «Архитектурнопланировочной мастерской» г. Таганрога № от 25.07.2018 года, реконструкция жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Истец желает прекратить общую долевую собственность на жилой дом литер «А, А6, а5, п/А, А5, А2», летнюю кухню-гараж литер «К, к1».

Ссылаясь на положение ст. ст. 222, 252 ГК РФ истец просит суд сохранить жилой дом литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» в реконструированном состоянии, общей площадью 102,5 кв.м., в т.ч. жилой 54,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> в натуре и выделить Мазар О.С. в собственность часть жилого дома литер «А», общей площадью 51,7 кв.м., в т.ч. жилой 20,5 кв.м., состоящего из ком. 3 площадью 7,4 кв.м., ком. 4 площадью 13,1 кв.м., ком. 5 площадью 8,9 кв.м., ком. 6 площадью 5,5 кв.м., ком. 10 площадью 12,3 кв.м., ком. 11 площадью 4,5 кв.м. Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> в натуре и выделить Степанниковой Р.Н. в собственность часть жилого дома литер «А», общей площадью 50,8 кв.м. в т.ч. жилой 33,8 кв.м., состоящего из ком. 1 площадью 16,0 кв.м., ком. 2 площадью 8,2 кв.м., ком. 7 площадью 9,6 кв.м., ком. 8 площадью 4,0 кв.м., ком. 9 площадью 13,0 кв.м. и летнюю кухню-гараж литер «К, к1» общей площадью 33,5 кв.м. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом литер «А, А6, а5, п/А, А5, А2» и летнюю кухню-гараж литер «К, к1» между Мазар О.С., Степанниковой Р.Н. и Ковалевой Е.А.

    Степанникова Р.Н. обратилась в свою очередь со встречным иском к Мазар О.С., Ковалевой Е.А. о разделе строений, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка от 17.07.2000 года Степанникова Р.Н. является собственником 4/9 доли в общей долевой собственности жилого дома литер «А» и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на положение ст. 252 ГПК РФ Степанникова Р.Н. просит суд произвести раздел строений, расположенных по адресу<адрес> в натуре и выделить Мазар О.С. в собственность часть жилого дома литер «А», общей площадью 51,7 кв.м. в т.ч. жилой 20,5 кв.м., состоящего из ком. 3 площадью 7,4 кв.м., ком. 4 площадью 13,1 кв.м., ком. 5 площадью 8.9 кв.м., ком. 6 площадью 5,5 кв.м., ком. 10 площадью 12,3 кв.м., ком. 11 площадью 4,5 кв.м. Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> в натуре и выделить Степанниковой Р.Н. в собственность часть жилого дома литер «А», общей площадью 50,8 кв.м. в т.ч. жилой 33,8 кв.м., состоящего из ком. 1 площадью 16,0 кв.м., ком. 2 площадью 8,2 кв.м., ком. 7 площадью 9,6кв.м., ком. 8 площадью 4,0 кв.м., ком. 9 площадью 13,0 кв.м. и летнюю кухню-гараж литер «К, к1», общей площадью 33,5 кв.м. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом литер «А, А6, а5, п/А, А5, А2» и летнюю кухню-гараж литер «К, к1» между Мазар О.С., Степанниковой Р.Н. и Ковалевой Е.А.

Истец/ответчик Мазар О.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик/истец Степанникова Р.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ковалева Е.А., представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов гражданского дела, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Степанниковой Р.Н. - 4/9 доли и Мазар О.С. – 5/9 доли, право которых возникло на основании договора купли-продажи от 17.07.2000 года и на основании договора дарения от 10.09.2010 года.

На основании договора дарения от 08.07.2015 года Мазар О.С. произвела отчуждение 3/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «Г», 3/9 доли на летнюю кухню литер «К» и 152/485 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

После указанной сделки, Мазар О.С. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «К», летнюю кухню литер «Г» и 1057/4365 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>

В собственности Степанниковой Р.Н. на основании вышеуказанной сделки является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «К», летнюю кухню литер «Г» и 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью 486+/-2 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 26.01.2018 года в состав объекта входят: литер «А, А6, а5, п/А, А5, А2» - жилой дом, литер «К, к1» - летняя кухня-гараж. На литер «А6» документы не предъявлены. Общая площадь литера «А» - жилой дом изменилась за счет реконструкции, за счет уточнения линейный размеров. Разрешительные документы не предъявлены. Площадь литера «К», «к1» летняя кухня-гараж по внутренним размерам составляет: 33,5 кв.м. Имеется Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.10.2015 года. В решении суда площадь литера «К» указана по наружным размерам. Литер «Г» летняя кухня снесен.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «АПМ» реконструкция жилого дома литер «А» была произведена путем демонтажа служебной пристройки литер «А4» примыкавшей к жилому дому литер «А» и строительства служебной пристройки литер «А6», а так же внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. Реконструкция жилого дома литер «А» выполнялась со стороны дворового фасада. После выполненной реконструкции строительные конструкции жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом. После выполненной реконструкции конструктивные решения элементов жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» соответствуют требованиям п. 8.15 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 в части защиты от проникновения грызунов и насекомых. Рассматриваемый земельный участок по адресу<адрес>, огорожен со всех сторон, благоустроен. Собственниками домовладения выполнены мероприятия по защите от несанкционированного вторжения, что соответствует п. 8.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Конструктивные и планировочные решения жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, вооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (п.4). В результате проведенного обследования жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» в соответствии с терминологией, установленной в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние строений оценивается как работоспособное. В соответствии с нормативно-техническим документом «Методика определения физического износа гражданских зданий» степень технического состояния обследуемого жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» оценивается как удовлетворительное (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне в территориальной зоне Ж1 — зона застройки индивидуальными жилыми домами. Территориальная зона Ж1 выделена для размещения отдельно стоящих жилых домов до 3 этажей с участками, предназначенными для проживания одной семьи, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых для создания условий для развития зоны. Земельный участок S=486,00м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> выделен из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для строительства жилого дома». Земельный участок S=486,00m2, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Степанниковой Р.Н. (общая долевая собственность: 4/9) на основании договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка от 17.07.2000 года, Мазар О.С. (общая долевая собственность: 1057/43659) на основании договора дарения от 10.09.2010 года, Ковалевой Е.А. (общая долевая собственность: 152/485) на основании договора дарения от 08.07.2015 года. Рассматриваемый земельный участок используется собственниками домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. После выполненной реконструкции строительные конструкции жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций. Служебная пристройка литер «А6», образовавшаяся в ходе реконструкции, выполнена со стороны дворового фасада жилого дома литер «А». Имеется согласие Степанниковой Р.Н., являющейся собственником 4/9 доли жилого дома литер «А» и земельного участка по адресу: <адрес> на узаконение жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> от 15.10.2015 года. Реконструкция жилого дома литер «А» с примыкающими к нему жилой пристройкой литер «А2» и служебными пристройками литер «А5» и литер «А6» не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 26.01.2018 года после выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А, А5, А2, А6» составляет: общая площадь – 102,50 кв.м., жилая – 54,30 кв.м.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> Мазар О.С. был выдан ответ № от 16.07.2018 года, за подписью председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога Ю.И. Берестова в соответствии с которым указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А, А5, А2, А6» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции жилого дома литер «А, А5, А2, А6» расположенного по адресу: <адрес> не созданы препятствия для собственников рядом расположенных строений, не нарушены их права, строительство и реконструкция соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строений домов, не угрожает обрушением здания.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании Мазар О.С. находится часть жилого дома литер «А, А5, А2, А6» общей площадью 51,7 кв.м., состоящая из помещений, номера в поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 10, 11.

В пользовании Степанниковой Р.Н. находится часть жилого дома литер «А, А5, А2, А6» общей площадью 50,8 кв.м., состоящая из помещений, номера в поэтажном плане: 2, 1, 7, 8, 9 и летняя кухня-гараж литер «К, к1» общей площадью 33,5 кв.м.

Ковалевой Е.А. на основании договора дарения от 08.07.2015 года были переданы 3/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «Г» общей площадью 20,9 кв.м., 3/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню литер «К» общей площадью 22,6 кв.м. и 152/485 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 485 кв.м., однако летней кухней литер «К» Ковалева Е.А. не пользуется, так как летней кухней-гараж литер «К, к1» пользуется Степанникова Р.Н., литер «Г» летняя кухня снесена, что подтверждается техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 26.01.2018 года. Таким образом, в пользовании Ковалевой Е.А. находится только часть земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: <адрес> Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд выделяет в собственность Мазар О.С. в собственность часть жилого дома литер «А, А5, А2, А6» общей площадью 51,7 кв.м., состоящей из помещений, номера в поэтажном плане: 3,4,5,6,10,11.

В собственность Степанниковой Р.Н. суд выделяет часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из помещений, номера в поэтажном плане: 2,1,7,8,9 и летнюю кухню-гараж литер «К, к1» общей площадью 33,5 кв.м.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности Мазар О.С. с одной стороны, Степанниковой Р.Н. со второй стороны, Ковалевой Е.А. с третьей стороны на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес>

Поскольку, истцом по встречному иску не произведена оплата государственной пошлины при подаче встречного иска, исходя из стоимости имущества, на которое претендует Степанникова Р.Н., указанного в техническом паспорте МУП «БТИ» г. Таганрога по состоянию на 26.01.2018 года, стоимость жилого дома литер «А, А2, А5, п/А, а5, А6» составляет 383515 рублей, а стоимость летней кухни литер «К, к1» составляет 41 393 рубля, суд находит правильным взыскать со Степанниковой Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за помещения, выделенные ей в собственность, исходя из занятия ею помещений в жилом доме литер «А» (? доля) и пользования пристройками литер «А2» и литер «а5» (184 493 рубля) и пользования летней кухней литер «К, к1» (41 393 рубля) в размере 5 458 рублей. В судебном заседании Степанникова Р.Н. не присутствовала, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотрения спора в ее отсутствие и приобщении к материалам дела квитанции по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей. При наличии частичной оплаты государственной пошлины, суд взыскивает со Степанниковой Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 258 рублей (5 458 рублей – 2 200 рублей).

Также, суд исходя из выделенных в собственность Мазар О.С. помещений в жилом доме литер «А, А5, п/А, А6», стоимость которых составляет 199 022 рубля, считает необходимым взыскать недоплаченный размер государственной пошлины с Мазар О.С., поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена в размере 4 105,78 рублей (оплата госпошлины за требование о разделе строений) и 300 рублей (оплата госпошлины за требование о сохранении реконструкции), всего в размере 4 405,78 рублей. Таким образом, исходя из того, что стоимость имущества, выделенного в собственность Мазар О.С., составляет 199 022 рубля, размер государственной пошлины должен составлять 5 180 рублей, в связи с чем, с Мазар О.С. в доход бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 1 074 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мазар О.С. к Степанниковой Р.Н., Ковалевой Е.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о разделе строений, выделе доли, - удовлетворить.

Встречный иск Степанниковой Р.Н. к Мазар О.С., Ковалевой Е.А. о разделе строений, прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А5, А2, А6» расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 102,5 кв.м.

Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Мазар О.С. часть жилого дома литер «А, А5, А2, А6» общей площадью 51,7 кв.м., состоящей из помещений, номера в поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 10, 11.

Выделить в собственность Степанниковой Р.Н часть жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из помещений, номера в поэтажном плане: 2, 1, 7, 8, 9, летнюю кухню-гараж литер «К, к1» общей площадью 33,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные строения, расположенные по адресу: <адрес> между Мазар О.С. с одной стороны, Степанниковой Р.Н. со второй стороны, Ковалевой Е.А. с третьей стороны.

Взыскать со Степанниковой Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 258 рублей.

Взыскать с Мазар О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 074 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий          Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 года.