Решение по делу № 2-1063/2016 от 04.08.2016

№ 2-1063/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красникова В.Ю. к Первых Н.В., Пичурину А.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Красников В.Ю. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Первых Н.В. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что истец обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 14.07.2015г., заключенного с продавцом Первых Н.В. Однако, в регистрации ему отказали, поскольку на автомобиль наложен арест. Из разговора с продавцом Первых Н.В. 16.04.2016г. он узнал, что на следующий день после совершения сделки купли-продажи на автомобиль был наложен арест. Поскольку истец приобрел право собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста, то Красников В.Ю. просил суд отменить обеспечительные меры о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> и обязать Северный РОСП г. Орла освободить данный автомобиль от ареста.

В ходе рассмотрения дела истец Красников В.Ю. исковые требования уточнил и просил суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 14.07.2015г.

Определением суда от 23.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель Пичурин А.В. и 3-м лицом, не заявляющим самостоятельные требований – судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО6

В судебном заседании истец Красников В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснил, что 14.07.2015 года он купил автомобиль у Первых Н.В., о чем был составлен договор. В этот же день он вызвал эвакуатор и тот отвез автомобиль на ремонт. Спорный автомобиль с регистрационного учета он не снимал, поскольку тот находился на ремонте. На ремонт он потратил около № рублей. Об аресте он узнал только в начале июня 2016 года, когда обратился в органы ГИБДД.

Ответчик должник Первых Н.В. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что принадлежавший ей автомобиль <данные изъяты> был продан истцу 14.07.2015г. до наложения ареста на ее имущество. Об аресте она узнала 15.07.2015г.

Ответчик взыскатель Пичурин А.В. исковые требования не признал, поскольку считает, что автомобиль был куплен Красниковым В.Ю. уже после наложения ареста. Договор был представлен Первых Н.В. приставам уже после того, как она узнала о аресте. Полагает, что сделка была совершена не в тот день, который указан в договоре. Просил суд в удовлетворении требований Красникова В.Ю. отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 01.12.2015г. по гражданскому делу по иску Пичурина А.В. к Первых Н.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, исковые требования Пичурина А.В. удовлетворены, с Первых Н.В. в возмещение причиненного ущерба взыскано № руб. № коп.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела определением Северного районного суда г. Орла от 22.06.2015г. удовлетворено ходатайство истца Пичурина А.В. об обеспечении иска и наложен ареста на принадлежащий Первых Н.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а также расчетные счета в банках.

Исполнительный лист о наложении ареста получен взыскателем Пичуриным А.В. на руки.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от 14.09.2016г., исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника Первых Н.В. предъявлен для исполнения в службу судебных приставов 15.07.2015г. и в тот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, был наложен 16.07.2015г. (сведения с официального сайта Госавтоинспекции от 23.08.2016г.).

Кроме того, определением Северного районного суда г. Орла от 17.07.2015г. удовлетворено ходатайство истца Пичурина А.В. об обеспечении иска и наложен ареста на имущество ответчика Первых Н.В. в пределах исковых требований в размере № руб.

Также установлено, что 14.07.2015г. между Первых Н.В. и Красниковым В.Ю. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 3 и п. 6 Договора стоимость автомобиля по соглашению сторон составила № руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

С учетом характера заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до наложения ареста судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании истец Красников В.Ю. пояснил, что приобретенный у Первых Н.В. автомобиль он забрал в день подписания договора купли-продажи 14.07.2015г. и на эвакуаторе доставил на автосервис в г. Брянск, где автомобиль до настоящего времени и находится.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены заказ-квитанция № от 14.07.2015г. ООО «Абсолют-авто», подтверждающая перевозку автомобиля <данные изъяты>, из г. Орла <адрес> до <адрес>. Стоимость перевозки составила № руб.; заказ-нарядом ИП ФИО7, согласно которому автомобиль поступил на ремонт 14.07.2015г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с Красниковым В.Ю. знаком около 7 лет, вместе занимаются ремонтом автомобилей. В июле 2015г. Красников В.Ю. нашел объявление о продаже через интернет, но о покупке автомобиля договаривался ФИО8, все звонки совершались с его номера телефона №. 14.07.2015г. они с Красниковым В.Ю. поехали смотреть автомобиль и в тот же день его купили. Созвонились с водителем эвакуатора из г. Брянска, который работает в ООО «Абсолют-авто». Он приехал на эвакуаторе в г. Орел, забрал купленный автомобиль и перевез его на автосервис в г. Брянск. Автомобиль сейчас там и находится, частично восстановлен.

Факт соединения телефона абонента Первых Н.В. с номером № в период 13-14 июля 2015г. подтверждается протоколом входящих и исходящих соединений, предоставленных ООО «Т2 Мобайл».

Кроме того, согласно объяснению Первых Н.В., данному ей судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО9 16.07.2015г., Первых Н.В. пояснила, что на основании договора купли-продажи от 14.07.2015г. продала свой автомобиль, который находится в Брянской области. Пичурин А.В. не поставил ее в известность, что автомобиль продавать нельзя.

Довод ответчика Пичурина А.В. о том, что автомобиль был куплен Красниковым В.Ю. после наложения ареста является голословным и опровергается материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224 ГК РФ, установив, что на день наложения ареста 15.07.2015г. на спорный автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности Красникову В.Ю., договор купли-продажи от 14.07.2015г. ответчиками не оспорен, недействительными не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного транспортного средства от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 442, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красникова В.Ю. к Первых Н.В., Пичурину А.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Транспортное средство <данные изъяты>, освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определениями Северного районного суда г. Орла от 22.06.2015г., 17.07.2015г. об обеспечении иска Пичурина А.В. к Первых Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 03.10.2016г. включительно.

Судья А.П. Золотухин