Решение по делу № 2-4333/2024 от 05.06.2024

                                                                                               25RS0001-01-2024-004571-95

Дело №2-4333/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                       г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лящук Д. О. к Каверину А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лящук Д.О. обратился в суд с иском к Каверину А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца сумму в размере 133 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с условием под 5% в год на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа, процентов, согласно договору займа, ответчиком не исполнено. Просил суд взыскать с Каверина А.С. в пользу Лящук Д.О. сумму займа в размере 133 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 001,90 руб., сумму госпошлины в размере 2 148 руб., уплаченную при первом обращении в судебный участок №99 Ленинского судебного района г. Владивостока. Оригинал квитанции об оплате госпошлины хранится в деле №, сумму госпошлины в размере 4 992,27 руб. за подачу иска.

Ответчик Каверин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Лящук Д.О. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, исключив требование о взыскании суммы госпошлины в размере 2 148 руб., уплаченной при первом обращении в судебный участок №99 Ленинского судебного района г. Владивостока. Данное требование истец не поддерживает. Суду пояснил, что обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, согласно договору, ответчиком до настоящего времени не исполнено. Оплат не производились. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каверин А.С. занял у истца Лящук Д.О. денежную сумму в размере 133 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, с условием под 5% в год на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил деньги в полном объеме и обязался их возвратить.

Оригинал указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом Лящук Д.О. и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, Лящук Д.О. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 133 000 руб. ответчику Каверину А.С.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Кавериным А.С. был нарушен срок возврата суммы долга, предусмотренным представленной распиской о получении заемных денежных средств, до настоящего времени ответчик сумму займа и процентов за пользование займом не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата суммы долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 133 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 325 руб.

Суд признает указанный расчет верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 325 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 001,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами, признает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 001,90 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 992,27 руб., в силу ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лящук Д. О. удовлетворить.

             Взыскать с Каверина А. С. (паспорт №) в пользу Лящук Д. О. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 001,90 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 992,27 руб., всего 200 319,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

              Судья:                                                                                                   Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.