Решение по делу № 2-1012/2020 от 16.09.2020

                                                          УИД: №

                                              Р Е Ш Е Н И Е                  №

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года            г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи                 Пастух В.Г.,

при секретаре                         Овсянниковой Е.А.,

с участием ответчика Дементеева А.Н., представителя третьего лица ООО УК «Уютсервис» по доверенности Золотых А.А., в отсутствие истца Чуевой С.Н. извещенной о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, предоставившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой Светланы Николаевны к Дементееву Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                   У С Т А Н О В И Л:

Чуева С.Н. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

            Дело инициировано иском Чуевой С.Н просившей обязать Дементеева А.Н. за свой счет демонтировать временную дверную перегородку изготовленную им в правом крыле общего коридора второго этажа и привести в первоначальное состояние панели и пол правого крыла общего коридора 2 этажа многоквартирного <адрес>, ссылаясь, что ответчик 22 августа 2020 года самовольно без получения согласия собственников возвел временную дверную перегородку в общем коридоре на расстоянии 10,6 метров от капитальной стены, имеющий оконный проем. На неоднократные просьбы собственников квартир №, №, №, № вышеуказанного дома, убрать незаконно возведенную перегородку, Дементеев А.Н. не реагирует. Незаконно возведенная перегородка мешает ей в полном объеме пользоваться общим имуществом (коридором), перекрывает доступ к естественному освещению, которое поступает через единственное окно, расположенное в правом крыле второго этажа.

           В судебное заседание истица Чуева С.Н. не явилась, предоставила ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Ответчик Дементеев А.Н. исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях.

          Представитель третьего лица ООО УК «Уютсервис» по исковым требованиям не возражал, считал их возможным удовлетворить.

             Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы ответчика, представителя третьего лица, высказанные в обоснование заявленных требований, допросив свидетеля, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

                                                                В соответствии с п. 1. ч. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

       Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Судом установлено, что истица Чуева С.Н. является собственником квартиры №, ответчик Дементеев А.Н. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом <адрес>, инвентарный №, составленному по состоянию на 15.09.2015, следует, что на втором этаже в правом крыле расположено пять квартир: №,№,№,№,№, в конце коридора имеется окно, длина коридора 17,95 м (<данные изъяты>).

В материалах гражданского дела имеется лист голосования, согласно которого выяснялось мнение собственников по вопросу разрешения Дементееву А.Н. права пользования 10,6 кв.м. помещения являющегося общим имуществом дома- правая сторона коридора второго этажа со стороны светового окна коридора.

Из представленных в материалы гражданского дела фотографий усматривается, что общий коридор на втором этаже перегорожен пластиковой конструкцией с дверным полотном, на котором имеется замок, в результате чего образовалось помещение общей площадью 10,6 кв.м., выход из которого имеется только из квартиры №, принадлежащей Дементееву А.Н.. Возведенная перегородка с дверью перекрыли доступ к естественному освещению, которое поступало через единственное окно, расположенное в правом крыле второго этажа. Собственники квартир лишились возможности проветривать общий коридор (<данные изъяты>). Кроме того, из протокола подсчета голосов усматривается, что окно коридора является аварийным выходом (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

                                                                На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

                                                                В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2018) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2018) установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов; запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы, в том числе, проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нормы, при нарушении которых, в данном случае при установке дополнительной двери, возникают препятствия для эвакуации людей из соседних квартир в случае возникновения возможного пожара, определены... "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (с учетом изменений N 2, введенных в действие с 01.07.2002).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

                                                                Судом установлено, что ответчик собственник квартиры № установив в общем коридоре перегородку и дверь, произвел изменение объемно-планировочных решений, затрудняющие доступ ко всем названным квартирам, в результате чего уменьшена зона действия системы противопожарной защиты. В случае возникновения возможного задымления или пожара не возможно будет проветрить общий коридор, а так же воспользоваться аварийным выходом через окно коридора.

                                                                Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств соглашения всех участников долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на выдел из общего имущества доли имущества для устройства ответчиком перегородки и пластиковой двери в общем коридоре. Доказательств согласования внесения изменения в проектную документацию многоквартирного дома, не представлено.

                                                                Протокол подсчета голосов по итогам заочного голосования от 5 апреля 2017 года таким доказательством не является, так как из него усматривается, что было всего 11 листов голосования, из которых испорчено 7 листов (<данные изъяты>). Ответчиком листы голосования не представлены.

                                                                Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – собственник квартиры № вышеуказанного дома пояснила, что все собственники квартир второго этажа против возведения перегородки и установления двери. Не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как ее пояснения подтверждаются письменными доказательствами коллективным обращением в управление архитектуры градостроительной политики администрации Губкинского городского округа (<данные изъяты>).

                                                                      При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов соседей, истицы по делу учитывая, что ответчик незаконно, без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвел установку перегородки и двери, произвел выдел общего имущества многоквартирного дома, ответчик обязан восстановить общее имущество многоквартирного дома - демонтировать незаконно возведенную перегородку и установленную дверь по указанному адресу, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб., которые подтверждены чек-ордером (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуевой Светланы Николаевны к Дементееву Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать обоснованными.

Обязать собственника кв.№ многоквартирного дома <адрес> Дементеева Александра Николаевича за свой счет демонтировать временную дверную перегородку, возведенную им в правом крыле общего коридора второго этажа и привести в первоначальное состояние панели и пол правого крыла общего коридора 2 этажа многоквартирного дома <адрес>.

Взыскать с Дементеева Александра Николаевича в пользу Чуевой Светланы Николаевны госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы черезГубкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>