Решение по делу № 1-83/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-83/2024

50RS0024-01-2024-000674-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Луховицы 15 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

потерпевшего Л.В.В.,

подсудимого Н.А.И.,

защитника подсудимого – адвоката М.А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.А.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда от ... отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ... приговор изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Луховицкого районного суда от ... отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда ... от ... Н.А.И. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Постановлением Московского городского суда г. Рязань от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 07 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. Освобожден .... Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... Н.А.И. заменены исправительные работы, и он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 9 дней в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... Луховицким районным судом по ст. 158.1 УК РФ к наказанию 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст.ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ..., назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Н.А.И. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 10 часов 29 минут, Н.А.И., действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», пришел в магазин «Первый Выбор В1» АО «Тандер», расположенный по адресу: ..., где реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, направленными на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и во исполнении своего преступного умысла, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда, путем свободного доступа со второй полки сверху данного стеллажа руками взял и убрал в находившейся при нем рюкзак товарно-материальные ценности в виде 15 шт. флаконов с шампунем, а именно:

- шампунь «Head & Shoulders» 2 в 1 основной уход, объемом 200 мл в количестве 12 штук, стоимостью 222 рубля 95 копеек за 1 штуку (без учета НДС), а всего суммарной стоимостью 2 675 рублей 40 копеек;

- шампунь «Schauma» «men Ultra сила», объемом 360 мл в количестве 3 штук, стоимостью 158 рублей 04 копейки за 1 штуку (без учета НДС), а всего суммарной стоимостью 474 рубля 12 копеек.

Далее Н.А.И., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в очередной раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, направился к выходу из магазина, и минуя кассовые зоны, не оплатив вышеуказанный товар, из помещения данного магазина вышел, тем самым совершил хищение выше перечисленных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Впоследствии Н.А.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Н.А.И. ... похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3 149 рублей 52 копейки, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 00 минут, Н.А.И., находился в ..., расположенной по адресу: ..., где в кухонном помещении совместно с Л.В.В. и Л.Н.А. распивал спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут ..., у Н.А.И., в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого, принадлежащего Л.В.В. имущества, и с целью реализации задуманного Н.А.И. вышел из помещения кухни и прошел в спальную комнату, где убедившись, что за его преступными действиями никто из находившихся в данной квартире не наблюдает, т.е. действуя ..., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к расположенной в указанной комнате квартиры тумбе с телевизором, с поверхности которой своими руками взял ноутбук «Chuwi Lap Book», стоимостью 8 766 рублей 67 копеек, принадлежащий Л.В.В., после чего указанный ноутбук с целью маскировки и облегчения совершения преступных посягательств, убрал под надетую на нем кофту, тем самым неправомерно обратив данный ноутбук в свою пользу.

Далее Н.А.И., не удовлетворившись количеством незаконно обращенного в свою пользу чужого, принадлежащего Л.В.В. имущества, в указанное выше время, продолжая находиться в вышеуказанном месте, подошел к комоду, расположенному в вышеобозначенной комнате квартиры, из верхнего ящика которого своими руками взял и ... похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Л.В.В., убрав их в карман надетых на нём брюк, после чего с вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии Н.А.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Н.А.И. ... похитил имущество, принадлежащее Л.В.В., на общую сумму 28 766 рублей 67 копеек, чем причинил Л.В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 09 часов 00 минут, Н.А.И., находился в ..., расположенной по адресу: ..., где в кухонном помещении совместно с Л.В.В. и Лаврёновой Н.А. распивал спиртные напитки.

Примерно в 10 часов 00 минут ..., у Н.А.И., ранее осведомленного о месте нахождения ключ-брелока от замка зажигания автомашины марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак «...», принадлежащей Л.В.В., возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение указанным автомобилем, принадлежащим Л.В.В., без цели хищения.

Далее Н.А.И., реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 часов 05 минут ... вышел из кухонного помещения и проследовал в коридорное помещение указанной квартиры, где во исполнении своих преступных намерений, направленных на незаконное завладение без цели хищения автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак «...», стоимостью 980 000 рублей, принадлежащим Л.В.В., убедившись, что за его действиями никто из вышеобозначенных лиц не наблюдает, подошел к тумбе, с поверхности которой взял ключ – брелок от зажигания вышеупомянутого автомобиля, после чего вышел на улицу, где подошел к данному автомобилю, располагавшемуся у ..., затем используя вышеупомянутый ключ от зажигания, сначала разблокировал центральный замок автомобиля, а далее открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, после этого вставил ключ в замок зажигания и поворотом по часов стрелки осуществил запуск двигателя автомобиля, включил первую передачу и начал движение на данном автомобиле по проезжей части ..., тем самым совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), непосредственно на котором с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии вышеуказанный автомобиль Н.А.И. был оставлен примерно в 08 часов 00 минут ... у ....

В судебном заседании Н.А.И. свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по ч.1 ст. 158 УК РФ признал частично, в части совершения кражи, не согласен с количеством похищенного, в судебном заседании пояснил, что в ... года он с рюкзаком пришел в магазин с целью хищения шампуня, количество похищенного он не помнит, но не мог он похитить 15 флаконов.

... он пришел в гости к своей матери Л.Н.А. и её супругу Л.В.В. по адресу: ..., чтобы поздравить Л.Н.А. с днем рождения.

Они все вмести находились на кухне отмечали день рождения. Он решил похитить, что-нибудь ценное из квартиры. С данной целью он вышел из кухни и прошел в спальню, где взял ноутбук, чтобы в дальнейшем его продать, из комода взял денежные средства в размере 20 000 рублей, в коридоре на тумбочке взял ключи от автомашины и ушел. В последующем денежные средства потратил на собственные нужды, ноутбук продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Л.В.В. не разрешал ем пользоваться транспортным средством.

На улице он открыл машину, запустил двигатель и уехал на машине принадлежащей Л.В.В. Он до ... передвигался на машине Л.В.В., ... машину он оставил у соседнего дома.

В дальнейшем он через подругу Л.Н.А., вернул 10 000 рублей, в счет возмещения ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания подсудимого (...), из которых следует, что ... около 09 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ..., и думал откуда взять денежные средства, так как испытывает трудности с денежными средствами, а работать ему не хочется. Тогда он решил совершить кражу из какого-нибудь магазина, чтобы впоследствии продать товар и за него получить денежные средства. Он взял с собой рюкзак, в который хотел положить краденное. После чего направился искать магазин для совершения кражи. Около 10 часов 30 минут ... выбрав подходящий магазин «Калиновск» как старое название, в настоящее время он называется «Первый Выбор В1» расположенный по адресу: ..., зайдя в указанный магазин, он подошел к стеллажам где располагается бытовая химия, определившись, что будет совершать кражу шампуней для волос, так как такой товар впоследствии будет легко продать и получить за него денежные средства. Дождавшись когда посетители и сотрудники магазина отошли от стеллажа, и возле него никого не было, то есть за его действиями никто не наблюдал, он снял со спины рюкзак черного цвета, в который своими руками поочередно со второй полки сверху указанного стеллажа переложил 12 флаконов с шампунем с названием «Шолдерс» и 3 флакона с шампунем с названием «Шаума», после чего закрыл рюкзак и через линию касс вышел из магазина не оплатив товар. Через некоторое время он продал похищенный им шампунь неустановленному мужчине на ж/д вокзале ..., за 1 000 рублей, полученные денежные средства он потратил на продукты питания. В последствии рюкзак, с которым он совершал кражу шампуня из магазина он выбросил, так как он сильно испортился.

Оглашенные показания Н.А.И. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показаниям им даны добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л.В.В., который в судебном заседании пояснил, что ... он совместно со своей женой Л.Н.А., находился дома по адресу: ..., к ним пришёл сын его жены Н.А.И., который сказал, что пришел поздравить свою мать с днем рождения, они впустили Н.А.И. домой после чего прошли на кухню, где стали кушать и распивать спиртное.

Через некоторое время Н.А.И., вышел из помещения кухни и ушел в другую комнату, он решил, что он ушел в туалет, он за Н.А.И. не следил, он находился с Л.Н.А. на кухне Через некоторое время Н.А.И., вернулся к ним и сказал, что ему уже пора, и ушел.

Л.Н.А. обнаружила отсутствие ключа от его автомобиля КИА РИО. На улице перед подъездом машины не было.

На следующий день они обнаружили, что отсутствует ноутбук и денежные средства в размере 20 000 рублей.

Л.Н.А. позвонила Н.А.И. и потребовала вернуть машину, ноутбук и денежные средства.

Н.А.И., вернул ключи от машины, машину он оставил у соседнего дома, вернул денежные средства в размере 10 000 рублей, ноутбук не вернул, т.е. его продал.

Он ознакомлен с заключением специалиста и согласен с оценкой ноутбука.

В результате преступлений ему был причинен ущерб на сумму 28 766 рублей 67 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не работает, его ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей, заработок жены 21 000 рублей, они оплачивают съемное жилое помещение в размере 13 000 рублей в месяц,7 0000 рублей ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, в которой проживает Н.А.И.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.А.Е. (...), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 10 часов 29 минут неустановленное лицо, как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции его зовут Н.А.И., из магазина «Первый выбор В1», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: ..., похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», эта информация ему стала известна от сотрудников указанного магазина.

Так согласно инвентаризационному акту ... от ..., было похищено из магазина «Первый выбор В1», принадлежащего АО «Тандер»:

- Шампунь «Head & Shoulders» 2в1 основной уход, с объемом 200 мл. в количестве 12 штук, стоимостью 222 рубля 95 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 2 675 рублей 40 копеек.

- Шампунь «Schauma» men Ultra сила, с объемом 360 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 158 рублей 04 копейки, за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 474 рубля 12 копеек.

Всего было похищено имущество на сумму 3 149 рублей 52 копейки, без учета НДС.

В результате чего Н.А.И. ... похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3 149 рублей 52 копейки, без учета НДС, причинив тем самым материальный ущерб, на указанную сумму.

Так же в указанном магазине ведется видеонаблюдение, но запись за ... не сохранилась, поскольку срок хранения видеозаписи составляет 2 недели. Сотрудниками магазина непосредственно при просмотре видеозаписи за ... и был выявлен факт кражи указанного имущества.

Показаниями свидетеля К.С.А., который в судебном заседании пояснил, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению директора магазина по факту хищения имущества из магазина «Первый Выбор В1» расположенного по адресу: ....

В ходе совместного просмотра с участием директора магазина, видеозаписи, было установлено, что ... около 10 часов 29 минут молодой человек, подошел к стеллажу с бытовой химией с которого похитил 15 флаконов с шампунем, положив их в свой рюкзак и вышел из магазина не оплатив товар. В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что данным молодым человеком является Н.А.И.

В последствии при установлении Н.А.И., с последнего было отобрано объяснение, и Н.А.И. признался в совершении им кражи из указанного магазина.

Видеозапись не возможно было изъять по техническим причинам.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.Н.А. (...), которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со т. 51 Конституции РФ и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л.Н.А., из которых следует, что ... около 09 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: ..., вместе с мужем Л.В.В., в это время в дверь квартиры кто-то постучался. Открыв входную дверь квартиры, на её пороге стоял её сын Н.А.И., который в настоящее время с ней не живет, а проживает с её бывшим мужем (Н.И.В.), Н.А.И. сказал, что пришел к ним в гости, что бы поздравить её с днем рождения которое он пропустил. Они разрешили Н.А.И. пройти в квартиру, после чего пригласили его на кухню, накрыли стол и стали общаться, кушать и распивать спиртное. Через некоторое время, примерно через час Н.А.И., сказал, что он у них нагостился и ему пора уходить. Они согласились с его решением и проводили его. После того как Н.А.И. ушел, она в процессе уборки по дому около 12 часов 00 минут ... заметила отсутствие на тумбочке в коридоре нашей квартиры, ключей от автомобиля её мужа, на её вопрос где ключи, Л.В.В. сказал, что не знает, он ключи не брал. Тогда они решили выйти на улицу и посмотреть, на месте или нет автомобиль Л.В.В., но на месте где он стоял, а именно напротив подъезда они обнаружили отсутствие автомобиля, решив, что найдут автомобиль позже они вернулись домой.

... она также находилась в квартире вместе с мужем Л.В.В., так выполнения хозяйственно бытовые задачи, она заметила, что ноутбук Л.В.В., который все время стоял под телевизором на тумбе отсутствует. Её это сильно смутило, тогда она решила посмотреть на месте ли денежные средства Л.В.В., она открыла верхний ящик комода и также обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 20 000 рублей, купюрами различного номинала, которые Л.В.В. складывал в данное место после смены в такси. Она решила спросить у Л.В.В. где ноутбук и деньги, Л.В.В. сказал, что не знает. В этот момент они поняли, что данные вещи, а именно: ключи от автомобиля, автомобиль, ноутбук и денежные средства взял Н.А.И., который ... приходил к ним в гости, так как когда они сидели за столом он выходил из помещения кухни, а потом как-то резко ушел от них.

... она позвонила Н.А.И., и потребовала вернуть похищенные у них вещи. На это Н.А.И. сказал, что ноутбук он уже продал, а денежные средства потратил. Н.А.И. сказал, что сейчас может вернуть только 10 000 рублей. После чего наш разговор завершился. А через некоторое время к ним домой пришел Н.А.И., который передал ключи от автомобиля Л.В.В. и сказал, что оставил 10 000 рублей у неё на работе в магазине и ушел от них. Немного позднее она с Л.В.В. вышли из квартиры, и обнаружили автомобиль Л.В.В. неподалеку от пункта выдачи «ОЗОН», автомобиль был без каких-либо повреждений, из салона автомобиля каких-либо вещей не пропало.

Через несколько дней она пришла на работу, где её сменщица Б.Н.В., передала ей денежные средства оставленные Н.А.И., в сумме 10 000 рублей, которые она впоследствии передала мужу Л.В.В.

Хочет также пояснить, что автомобиль принадлежит её мужу, который Н.А.И. право распоряжаться им никогда не давал, помимо того у Н.А.И. отсутствует водительское удостоверение. Ноутбук её муж приобрел на его денежные средства, еще много лет назад. Денежные средства, находящиеся в тумбочке её муж приносил со смен с работы в такси.

Оглашенными показаниями     свидетеля П.А.А. (...), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 17 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, так в ходе просмотра камер видеонаблюдения расположенных в магазине я увидела, как около 10 часов 29 минут ... в наш магазин зашел неизвестный мне мужчина, который прошел по залу магазина, остановился около стеллажа с бытовой химией, начал оглядываться по сторонам, и когда никого рядом с ним не было, он взял свой рюкзак черного цвета в который поочередно руками с полки указанного стеллажа, переложил около 15 флаконов с шампунем, а после чего свободно вышел из магазина не оплатив товар. Так как данный мужчина ушел из нашего магазина еще утром, то никаких мер к его розыску с нашей стороны не принималось.

... по проведению инвентаризации в магазине АО «Тандер» расположенном по адресу: ..., было установлено, что ... неустановленным лицо было похищено следующее имущество: - Шампунь «Head & Shoulders» 2в1 основной уход, с объемом 200 мл. в количестве 12 штук, стоимостью 222 рубля 95 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 2 675 рублей 40 копеек.

- Шампунь «Schauma» men Ultra сила, с объемом 360 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 158 рублей 04 копейки, за 1 штуку без учета НДС, а всего на сумму 474 рубля 12 копеек.

А всего было похищено имущества принадлежащего АО «Тандер» на сумму 3 149 рублей 52 копейки.

Также хочу пояснить, что в нашем магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые записываются на хранилище, срок хранения видеозаписи составляет 2 недели, в связи с чем видеозапись с камер наблюдения у нас не сохранилась за ....

Оглашенными показаниями потерпевшего Б.Н.В. (...), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... около 12 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте в магазине «Сластена» расположенном по адресу: ..., в это время в магазин зашел Н.А.И., которого она знает, так как он является сыном её знакомой с работы Л.Н.А., Н.А.И. подошел к ней и спросил на месте ли его мать, она ответила, что сегодня её смена, тогда Н.А.И. передал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, и сказа, что бы она передала деньги его матери – Л.Н.А., что это были за деньги она не спрашивала и Н.А.И. ей не говорил. После чего Н.А.И. вышел из магазина и ушел.

Через несколько дней, она встретилась с Л.Н.А. которой рассказала вышеописанную историю, а также передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ей ранее передал Н.А.И. Про какие-либо подробности зачем так сложно передавать деньги она спрашивать не стала, так как знает, что у Л.Н.А., сложные взаимоотношения с Н.А.И.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением П.А.А. от ... из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение из торгового объекта АО «Тандер» магазина «Калиновск», расположенного по адресу: ..., ... в 10 часов 29 минут, следующего товара:

HEAD&SHOULDERS шампунь 2в1 Основной уход 200 мл (Проктер):6, стоимостью 199 рублей, 99 копеек, в количестве 12 штук, на общую сумму 2 399 рублей 88 копеек.

SCHAUMA шампунь д/мужчин с хмелем 360мл (Хенкель):10, стоимостью 189 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 569 рублей 97 копеек.

Своими действиями неизвестное лицо причинили ущерб компании АО «Тандер» в размере 2 969 рублей 85 копеек. (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «Первый выбор В1» расположенный по адресу: .... Участвующая в осмотре П.А.А. указала на стеллаж и пояснила, что со второй полки сверху ... неизвестный мужчина похитил шампунь для мужчин «Schauma с хмелем 360мл хенкель» в количестве 3 штук и шампунь head&shoulders 2в1 основной уход 200 мл. (Проктер) в количестве 12 штук. (...);

- протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что объектом осмотра является универсальный передаточный документ АО «Тандер» с описанием, наименованием и количеством продукции от ..., среди которой установлено:

- Код товара: 81751506, штрих код товара: 5601059062534, наименование товара: HS Шмп Пр.перх 2в1 основной уход 200мл., цена за единицу 222 рубля 95 копеек.

Универсальный передаточный документ АО «Тандер» от ...:

- Код товара: 4015100734447, штрих код товара: 4015100734447, наименование товара: Шаума MEN 360 мл. Шампунь Ultra Сила, цена за единицу 158 рублей 04 копейки. Документы подписаны электронной подписью руководителем, имеются оттиски печатей АО «Тандер».

Инвентаризационный акт 53029510183 от ... АО «Тандер» от ..., из которого следует 2 вида похищенного имущества:

- Артикул: 81751506, код код товара: 5601059062534, товар: HS Шмп Пр.перх 2в1 основной уход 200мл., цена за единицу 222 рубля 95 копеек, остаток на момент инвентаризации: 53, новый остаток 41, недостача 12, сумма 2 675 рублей 40 копеек.

- Артикул: 4015100734447, код код товара: 4015100734447, наименование товара: Шаума MEN 360 мл. Шампунь Ultra Сила, цена за единицу 158 рублей 04 копейки, остаток на момент инвентаризации: 67, новый остаток 64, недостача 3, сумма 474 рублей 12 копеек. Итого 3 149 рублей 52 копейки, без учета НДС. Документ подписан руководителем, имеется оттиск печати АО «Тандер».

После произведенного осмотра указанные документы не упаковывались и не опечатывались, хранятся в оригинале в материалах уголовного дела. Осмотренные объект был признан вещественным доказательством. (...).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., из которого следует, что Л.В.В., сообщил следующее, что ... около 12 часов 00 минут неустановленное лицо осуществило угон принадлежащего ему автомобиля КИА РИО г.р.з. ..., в кузове седан, белого цвета, а ... около 12 часов 00 минут неустановленное лицо ... похитило из квартиры, расположенной по адресу: ..., денежных средств в сумме 20 000 рублей, и ноутбука марки Chuwi Lap Book в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей. Тем самым причинив ему ущерб на сумму 30 000 рублей, причинив значительный ущерб. (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является ..., расположенная по адресу: .... В коридоре с левой стороны расположена деревянная тумба, участвующий в осмотре заявитель Л.В.В., указав на данную тумбу пояснил, что именно на ней у него лежали ключи от его автомобиля KIA RIO г.р.з. .... Напротив входной двери расположена «спальня», участвующий в осмотре заявитель Л.В.В. указан на комод и пояснил, что в верхнем ящике справой стороны у него лежали денежные средства в сумме 20 000 рублей, далее расположена «стенка» бело-черного цвета, в средней части которой расположена тумба на которой расположен телевизор. Участвующий в осмотре заявитель Л.В.В. указал на данную тумбу и пояснил, что ранее на ней у него лежал ноутбук белого цвета.

Далее был осмотрен участок местности напротив подъезда .... Участвующий в осмотре заявитель Л.В.В. указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном месте у него был припарковал автомобиль KIA RIO г.р.з. ....

После чего по указанию заявитель Л.В.В. все проследовали к ..., вдоль стены которого припаркован автомобиль KIA RIO г.р.з. ... в кузове седан, белого цвета Л.В.В. пояснил, что этот автомобиль принадлежит ему, но на данное место автомобиль был припаркован не им. Также в ходе осмотра заявитель Л.В.В. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства ... марка автомобиля KIA RIO регистрационный знак ... VIN ..., собственник Л.В.В.. После произведенного осмотра автомобиль и СТС не изымалось, возвращены Л.В.В. Автомобиль КIA RIO г.р.з. ..., свидетельство о регистрации на автомобиль КIA RIO г.р.з. ..., ... признаны вещественными доказательствами. (...);

- заключением специалиста ... от ..., согласно которому рыночная стоимость ноутбука «Chuwi Lap Book», по состоянию на ..., составляет 8 766 рублей 67 копеек (...);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому объектом осмотра является каталог проездов, запрос ГРЗ = ..., время проезда от ... по ....

На документе расположены 5 строк, в которых содержится следующая информация:

1. Время ... 17:49:57, автомобиль г.р.з. ... движение ....

2. Время ... 17:47:25, автомобиль г.р.з. ... движение ....

3. Время ... 14:54:46, автомобиль г.р.з. ... движение ....

4. Время ... 14:37:23, автомобиль г.р.з. ... движение ....

5. Время ... 07:19:24, автомобиль г.р.з. ... движение ....

К каждому столбцу справа имеется фотография, на которой изображен автомобиль КИА РИО г.р.з. ..., в кузове белого цвета.

После произведенного осмотра указанный документ не упаковывался и не опечатывался, хранятся в оригинале в материалах уголовного дела. ...ов автомобиля КИА РИО г.р.з. ..., за период времени с ... по ... признан вещественным доказательством. (...).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Н.А.И. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд полагает, что стороной обвинения безосновательно приведен в качестве доказательства виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (...), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В этой связи, в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ... (...) является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а потому подлежит исключению из числа доказательств, при этом его исключение не влияет на совокупность доказательств, которую суд признал достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Н.А.И. в совершении преступлений, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Н.А.И., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Противоречия в показаниях Н.А.И., по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ устранены путем оглашения его показаний данных на стадии предварительного следствия, после оглашения которых он подтвердил оглашенные показания, также пояснил, что данные показания им были даны добровольно.

Судом установлено, что в отношении АО «Тандер», потерпевшего Л.В.В. Н.А.И., действуя умышленно, каждый раз совершал именно ... хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Л.В.В., универсальным передаточным документом АО «Тандер» и показаниями самого подсудимого.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу. Оценивая ущерб как значительный для потерпевшего, суд исходит из того, что сумма ущерба от преступления составила 28 766 рублей 67 копеек, при этом так как он официально нигде не работает, ежемесячно оплачивает услуги по съему квартиры, в которой проживает в размере 13 000 рублей, коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, его неофициальный доход составляет 30 000 рублей, его жены 21 000 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту угона автомобиля потерпевшего Л.В.В. суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым Н.А.И., не имея законного права и разрешения собственника, завладел транспортным средством и уехал с места парковки автомобиля.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Н.А.И.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Н.А.И., который на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимости от алкоголя; по месту жительства характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; привлекался к административной ответственности.

В ходе предварительного следствия Н.А.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ..., в соответствии с которой Н.А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и сне страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления ПАВ «психостимуляторы, алкоголь) (F 19.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, из общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Н.А.И. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Н.А.И. не страдает. В настоящее время Н.А.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Н.А.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Н.А.И. не страдает. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Н.А.И. не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у Н.А.И. не выявлено, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (...).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого Н.А.И. суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку Н.А.И. согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ... от ... зависимостью от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении Н.А.И.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд относит наличие трех малолетних детей Н.Е.А. ... г.р., Н.А.А. ... г.р., Н.В.А. ... г.р.; активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям, суд, относит признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого наличие ВИЧ- инфекция, гепатита «С», зависимость от алкоголя, инфекционный эндокардит с поражением трикуспидального клапана, недостаточность трикуспидального клапана, по преступлению предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ частичное добровольное возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением, по преступлениям предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ), в период непогашенной судимости по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ....

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что необходимым назначить Н.А.И. наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, т.к. ранее назначавшиеся наказания не возымели должного исправительного воздействия.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, незначительного размера похищенного, состояние здоровья подсудимого, наказание Н.А.И., может быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, но в пределах санкции данных статей.

Оснований для применения в отношении Н.А.И. положений, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания Н.А.И.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом дынных о личности Н.А.И. и обстоятельств дела, не имеется.

Видом исправительного учреждения подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Н.А.И. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при наличии рецидива преступлений осуждается к лишению свободы.

Поскольку Н.А.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменить Н.А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому Н.А.И. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Н.А.И. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

За осуществление защиты Н.А.И. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику М.А.А. вознаграждения в сумме 4 236 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Н.А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Н.А.И. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.А.И. отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Н.А.И. время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката М.А.А. в сумме 4 236 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- универсальный передаточный документ АО «Тандер» от ... и от ...; инвентаризационный акт ... от ... АО «Тандер»; сведения о маршруте движения автомобиля КИА РИО г.р.з. «...» за период времени с ... по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль КIA RIO г.р.з. «...», свидетельство о регистрации на автомобиль КIA RIO г.р.з. «...» ..., находящийся на хранении у потерпевшего Л.В.В. – оставить Л.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    Семенова Ю.А