Решение по делу № 2-541/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием истца Сенникова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сенникова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Сенников О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Верхнекамская Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. по тем основаниям, что истец работает в ООО «Верхнекамская Строительная Компания» с 16 февраля 2014 года в должности ...; с октября по ноябрь 2014 года ему не выплачена заработная плата, сумма задолженности составила ... руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2014 года между ООО «Верхнекамская Строительная Компания» (Работодатель) и Сенниковым О.Г. (Работник) заключен трудовой договор №... для выполнения работы в качестве ....

По договору работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда.Согласно расчетному листку за ноябрь 2014 года сумма долга за предприятием перед Сенниковым О.Г. составила ... руб. (на начало месяца – ... руб., начислено за ноябрь 2014 года – ... руб.).

Таким образом, с учетом отсутствия спора по сумме задолженности по заработной плате суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сенникова О.Г. сумму задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском Сенников О.Г. был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ООО «Верхнекамская Строительная Компания» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в пользу Сенникова О.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на 31 декабря 2014 года в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская Строительная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская строительная компания» в пользу Сенникова О.Г. задолженности по заработной плате в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                                Н.М.Швец