Решение по делу № 2-5088/2021 от 11.05.2021

Дело №2-5088/2021

УИД 50RS0028-01-2021-003859-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 «августа» 2021 года                       г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Захаренко Ю.В. при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Николаевны, Иванова Александра Васильевича к Ивановой Людмиле Николаевне о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

        Иванова В.Н. и Иванов А.В. обратились в суд с иском к Ивановой Л.Н., в котором просят определить следующий порядок пользования жилым домом, кадастровый номер 50-50-12/024/2010-349, по адресу: <адрес>

    определить в пожизненное право пользования истца ФИО2 помещением третьего этажа жилого дома, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес>,

    определить в пожизненное право пользования истца ФИО3 помещением первого этажа жилого дома, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес>,

    определить право пользования ответчицы ФИО4 помещениями второго этажа жилого дома, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес>,

        Также истцы просят определить следующий порядок пользования земельным участком, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, городское поселение Мытищи, <адрес> а:

    истец ФИО2, истец ФИО3 и ответчица ФИО4 вправе допускать на земельный участок других лиц исключительно при предъявлении другими лицами паспорта либо иного приравненного к нему документа, удостоверяющего личность;

        истец ФИО2, истец ФИО3 и ответчица ФИО4 не вправе допускать на земельный участок посторонних лиц, не представивших по требованию паспорт либо иного приравненного к нему документа, удостоверяющего личность.

            В обоснование исковых требований указано на то, что истцы более 10 (десяти) лет законно зарегистрированы и проживают в жилом доме (кадастровый №) по адресу: Мытищи, <адрес>, в составе единой семьи из трёх человек (истцов и ответчицы ФИО4). Факт регистрации и проживания подтверждают, в частности, паспорта истцов с записью (отметкой) о соответствующей регистрации. Жилой дом на законных основаниях принадлежит на праве собственности ответчице (члену семьи истцов), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

            Жилой дом состоит из трех этажей, общая площадь 946,6 кв.м, инв.№, лит. A, Al, А2, A3, А4, адрес объекта: <адрес>. Земельный участок (кадастровый №) на котором расположен жилой дом также законно принадлежащем ответчице ФИО4, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В мае 2021 года к истцу ФИО3 обращался неустановленный человек, который, отказавшись представить какие-либо документы в подтверждение его личности и полномочий, сослался на то, что:

    неустановленный человек (гражданин или человек без гражданства) действует по согласованию с работниками Администрации городского поселения Мытищи и организованной предпринимательской группы застройщиков территории, на которой расположен земельный участок с жилищем семьи истцов,

    со слов неустановленного человека, наличие жилища и земельного участка в чьей-либо индивидуальной собственности затрудняет реализацию взаимовыгодных коммерческих планов местной администрации и фирмы-застройщика по строительству нового крупного торгово-делового комплекса вместо имеющихся индивидуальных жилых домов,

также, со слов неустановленного человека, для местной администрации и застройщика экономически нецелесообразно в законном порядке признавать жилище и земельный участок подлежащими выкупу для «государственных нужд», а дешевле под любым предлогом (в том числе с помощью фальсификации доказательств) получить и реализовать решение о фактическом сносе жилища без разумной и справедливой компенсации сложившейся к настоящему времени действительной стоимости земельного участка (не менее 8 000 000 рублей) и жилого дома (не менее 10 000 000 рублей).

При этом поскольку надлежаще заверенные копии каких либо судебных актов о выселении, или о признании жилого дома аварийным, или о выкупе земельного участка и (или) жилого дома для нужд местной администрации <адрес>, - в адрес истцов не поступало, истцы к участию в таких делах в качестве истцов, ответчиков или третьих лиц не привлекались, воспользоваться правом на судебную защиту и пользование всеми процессуальными правами возможности не имели (в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, признании представленных истцом доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, не имеющими отношения к делу, о назначении экспертизы, включая комплексную, комиссионную, дополнительную и повторную, давать объяснения суду в устной и письменной форме, привлечь к участию в деле третьих лиц, и т.д.), поэтому в случае наличия таковых спорных актов у ответчика, третьего лица или у других лиц, являются полученными с нарушением закона, и пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истцов, которые ранее не «участвовали в деле», неприменим.

        Поскольку угроза сноса жилища истцов также угрожает их здоровью и жизни, а понуждение к фактическому выселению из жилища в пространство без определённого места жительства (БОМЖ) нарушает их законные права и интересы, связанные с проживанием в жилом доме, поэтому в настоящее время истцами готовится обращение в органы государственной власти и местного самоуправления (включая Следственный комитет Российской Федерации, Прокуратуру Российской Федерации, <адрес> и в другие органы государственной власти и местного самоуправления) с целью установления должностных лиц и прочих заинтересованных лиц, покушающихся на умышленное уничтожение или повреждение имущества (жилища семьи истцов), а равно с целью привлечения их к уголовной ответственности при наличии к тому оснований согласно Уголовному кодексу Российской Федерации («Нарушение неприкосновенности жилища» (ст. 139 УК РФ), «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» (ст. 167 УК РФ), «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения» (ст. 179 УК РФ), «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст.285 УК РФ), «Превышение должностных полномочий» (ст.286 УК РФ), «Получение взятки» (ст.290 УК РФ), «Дача взятки» (ст.291 УК РФ), и другие составы преступлений, предусмотренных действующим законодательством).

        Однако ответчик ФИО4 предложила истцам в целях охраны их здоровья, жизни и имущества от чьих-либо противоправных действий, добровольно временно, до рассмотрения соответствующих обращений, выселиться из жилья.

        При таких обстоятельствах существенно нарушаются законные права истцов на жилище.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны, о чем представил расписку.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования иска ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом (жилым домом и земельным участком) признал в полном объеме.

          Признание иска ответчиком совершено путем предъявления в суд письменного заявления о признании иска ответчиком, факт подачи которого в материалы дела занесен в протокол судебного заседания.

          Суд признание иска ответчиком принимает в части определения порядка пользования жилым домом, поскольку это не противоречит закону, права сторон и третьих лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

          Требования истца основаны на ст.ст.10,11, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 209, 305 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования ФИО2 и ФИО3 признала полностью, а также с учетом принятия судом признания иска ответчиком в части определения порядка пользования жилым домом как не противоречащего закону, суд полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом номы действующего законодательства не предусматривают такого порядка пользования земельным участком как было заявлено истцами, установление такого порядка противоречит закону, нарушает права ответчика и третьих лиц.

В этой связи в части исковых требований об определении порядка пользования земельным участком суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Валентины Николаевны, Иванова Александра Васильевича к Ивановой Людмиле Николаевне о нечинении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

        Определить следующий порядок пользования жилым домом, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес> а:

    определить в пожизненное право пользования истца ФИО2 помещением третьего этажа жилого дома, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес>,

    определить в пожизненное право пользования истца ФИО7 ФИО3 помещением первого этажа жилого дома, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес>,

    определить право пользования ответчицы ФИО4 помещениями второго этажа жилого дома, кадастровый №, по адресу: Мытищи, <адрес>.

        В части исковых требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 01.09.2021г.

Судья                                 Ю.В. Захаренко