Решение от 20.12.2022 по делу № 2-7445/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-7445/2022 <***>

УИД 66RS0003-01-2022-006913-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 20.12.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Николая Борисовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н. Б. обратился в суд обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения за повреждение жилого дома и стоимостью его восстановительного ремонта в размере 203914,97 руб., неустойку в размере в размере 269277,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27807,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 11.10.2019 между Николаевой О. Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по варианту «Дом Престиж», о чем выдан полис добровольного страхования серии ***. Объектом страхованию по договору выступает жилой дом, расположенный по адресу: ***. Договор заключен в пользу выгодоприобретателя Николаева Н. Б. Свою обязанность по уплате страховой суммы страхователь исполнил в полном объеме. 07.03.2021 произошло затопление первого этажа жилого дома, принадлежащего выгодоприобретателю. В результате указанного затопления жилому помещению и находящемуся в нем имуществу причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» *** от 06.04.2021 составил 384 262,80 руб. 19.04.2021 страхователь обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, по итогам рассмотрения обращения страхователя выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме 180347,83 руб., что не соответствует сумме реального ущерба и нарушает права выгодоприобретателя, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанное явилось основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Эйвазов Р. Д. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Патрахина А. О. на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что сумма требований более 500000 руб. позволяет истцу обратиться в суд без предварительного получения решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

В соответствии с п. 6 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 01.06.2019. В отношении страховщиков по иным видам страхования п. 1 ч. 1 ст. 28 применяется с 28.11.2019.

Следовательно истец, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Николаевым Н. Б. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению. Факт не обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг подтвержден представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Николаева Н. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о размере имущественных требований более 500000 рублей, суд отклоняет в силу следующего.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, размер такой неустойки не может превышать страховую премию по договору. Указанное со ссылкой на п. 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 указано в апелляционном определении № 33-16814/2022, где истец также обращаясь с требованием о возмещении суммы страховой выплаты, увеличив цену имущественных требований, искусственно увеличил размер заявленных требований, что в свою очередь, привело к нарушение прав ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, в том числе финансовым уполномоченным.

Судом апелляционной инстанции установлена недобросовестность со стороны истца при подаче заявления об увеличении размера исковых требований, тогда как фактически истцом по ранее заявленному требованию о взыскании неустойки увеличен размер иска до размера, превышающего пределы, установленные законом, а также заявлено новое требование, которое первоначально не предъявлялось, тогда как, по общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в части, не покрытой неустойкой.

Также, судом апелляционной инстанции приведены доводы, касающиеся производных требований о компенсации морального вреда.

Настоящие требования, по сути, дублируют требования, заявленные и рассмотренные судом ранее в рамках гражданского дела № 2-5231/2022. По мнению суда, обращение с настоящими требованиями направлено на преодоление судебного постановления, что недопустимо по смыслу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░