Решение по делу № 2-971/2020 от 23.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                08 декабря 2020 года                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

под председательством судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессионных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессионных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA Rio, государственный регистрационный номер Р312М077.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер Н212ХЕ197, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Полис серии XXX № (Тинькофф), указанный в административных документах на момент ДТП не действовал, и указан ошибочно.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5015493080 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5015493080), "Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 252600.00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 252600.00 руб. ФИО1 управлял ТС FordFocus, государственный регистрационный номер Н212ХЕ197;в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии МММ номера 5015493080, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 252600.00 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению о стоимости ремонта.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5726.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 252600.00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. 1-2 ст. 1079 ГК РФ следует, что «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA Rio, государственный регистрационный номер Р312М077.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер Н212ХЕ197, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, представленным по делу постановлением инспектора батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, виновник ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по <адрес> является ФИО1 Собственником автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер Н212ХЕ197 является ФИО1

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов, с учетом износа составила 252600 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что суммы страхового возмещения в размере 252600 руб. возмещены СПАО «Ингосстрах» ответчик в суд не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3500 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5726 руб., размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 252600 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          (подпись)                                                           С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: