Решение по делу № 2а-25/2021 от 26.10.2020

УИД 50RS0014-01-2020-001609-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2021 по административному иску А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене и прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Административный истец А. обратилась в суд с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что по заявлению взыскателя О. судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. 23.09.2020 возбуждено исполнительное производство где должником является А., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; сумма взыскания – 8010901,70 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области на основании решения данного суда от 17.07.2020 о взыскании с А. в пользу О. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 №71, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов от 27.09.2019. Кроме того, в настоящее время А. обжаловано решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2020, и подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства. На основании изложенного, считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении А. возбуждено незаконно. Поэтому просит отменить данное постановление, а исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании представитель административного истца А. адвокат М. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что апелляционная жалоба А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2020 еще не рассмотрена.

Административный ответчик Позняк Е.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что ее действия законны, исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вынесенного после признания А. несостоятельной (банкротом). Она указала, что в связи с обжалованием данного судебного акта, в настоящее время исполнительные действия фактически не производятся. Требования о прекращении исполнительного производства не обоснованы.

Заинтересованное лицо взыскатель О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области 27.08.2020, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскатель О., должник - А., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 8010901,70 рублей.

В материалы дела и исполнительного производства представлено решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, которым А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден К., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 №71, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов от 27.09.2019.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении А. и прекратить его.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 36 данного Федерального Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении А. возбуждено на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям закона по заявлению взыскателя О.

    Информация о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина поступила судебному приставу-исполнителю позже даты возбуждения исполнительного производства и не была известна ранее.

    Следовательно, суд не находит оснований для признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Позняк Е.А. от 23.09.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении А.

    В соответствии с частью 4 ст. 96 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

    В то же время, как следует из административного иска, А. просит прекратить исполнительное производство, поскольку считает, что в отношении нее совершаются противоправные действия, исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, который не вступил в законную силу, поскольку в настоящее время обжалуется административным истцом.

    С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям закона, выданного в соответствии с решением Волгодонского районного суда Ростовской области, вступившего в законную силу, что подтверждается материалами дела. Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что как только А. узнала о вынесенном решении суда, она подала апелляционную жалобу, которая до настоящего времени не рассмотрена, решение суда не отменено.

    Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства по указанным основаниям не имеется.

    Учитывая, что требований об окончании исполнительного производства на основании ч. 4 ст. 96 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не заявлено, и как следует из пояснений административного ответчика в настоящее время исполнительные действия не проводятся, то есть фактически приостановлены, то оснований для удовлетворения заявленных требований А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска А. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене и прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2021 года