Решение по делу № 1-366/2022 от 23.06.2022

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                       <данные изъяты> года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В., Кельбиханова Р.З.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Казанцевой Д.А., Агуловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Автономной Респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> поле, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет 17 дней, основное и дополнительное наказание не отбыто в полном объеме, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО3 Я.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 достоверно зная о том, что в приложении «Telegram», используя чат-бот «<данные изъяты>», можно приобрести наркотическое средство «N-метилэфедрон», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, зашел в вышеуказанное приложение, и через чат-бот «PSRNBOT» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 0,82 г. за денежные средства в размере 2 500 руб. После чего, на мобильный телефон ФИО1 пришли географические координаты с месторасположением заказанного им наркотика (<данные изъяты>). Далее последний ввел указанные координаты в мобильный телефон и направился за приобретенным им наркотическим средством по адресу: <адрес>, с целью забрать приобретенное им наркотическое средство. Так, прибыв по вышеуказанному адресу ФИО3 Я.А., на земле, в период времени с 15.00 до 17 часов 40 минут, обнаружил полимерный сверток из изоленты черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, который положил в правый карман надетых на нем джинс.

Таким образом, ФИО3 Я.А. незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного потребления без цели сбыта, и продолжал его хранить до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на железнодорожном вокзале <адрес>, вблизи башни с часами, по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен ФИО3 Я.А., который был доставлен в помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> где в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия с применением служебной собаки, у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток из изоленты черного цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, который согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ весом 0,82 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. Таким образом, ФИО3 Я.А. совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 Я.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Я.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Хиневич О.Н. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 Я.А. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

           Судом установлено, что ФИО3 Я.А. судим (л.д. 75-76, 85-88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 80).

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Я.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 Я.А. не нуждается. (л.д. 67-69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 1-й группы, больного дедушки.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 Я.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 лет 17 дней.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 Я.А. полностью не отбыл наказание (как основное, так и дополнительное) по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и инкриминируемое ему деяние в рамках данного уголовного дела совершил до постановления в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается ему с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 05 (пять) лет 17 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия (ч.4 ст. 47 УК РФ).

Вещественное доказательство - наркотическое средство в упаковке (л.д. 44), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья:                                                                      В.Ю. Дегтярева