Решение по делу № 2-731/2015 от 30.04.2015

Дело №2-731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 июня 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Елмановой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Елмановой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Елманова Т.В. в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчица Елманова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительным причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Елмановой Т.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор кредитной карты № путем подачи ответчицей заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 18). Банк акцептовал оферту Елмановой Т.В., в связи с чем на ее имя была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Елманова Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 15-16).

Условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифов по кредитным картам продукта «ТИНКОФФ ПЛАТИНУМ» предусматривают, что заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также вносить ежемесячные платежи в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану, который составляет <данные изъяты> при неоплате первый раз, 1% от задолженности плюс <данные изъяты> – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс <данные изъяты> – третий и более раз подряд (п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания, п. 11 Тарифов по кредитным картам) (л.д. 31-37).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка (п. 11.1 Условий комплексного банковского обслуживания).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт Елмановой Т.В. не исполнялись в сроки, что подтверждается выпиской по договору.

Из представленного банком расчета суммы задолженности Елмановой Т.В. по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга составляет <данные изъяты> (л.д. 10). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчицей он не оспаривался.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что Елманова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г., заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита и выдачи кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчица ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчица оферту не отзывала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Елмановой Т.В. обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии за обслуживание кредитной карты в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленный в адрес ответчицы заключительный счет банка с требованием о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Елмановой Т.В. без рассмотрения (л.д. 19).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Елмановой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Елмановой Т.В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по договору кредитной карты, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено в соответствие со ст.199 ГПК РФ, 09.06.2015г.