Решение по делу № 2-776/2022 (2-4245/2021;) от 08.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. к Сокольникову Н.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалина Е.А. обратилась в суд с иском к Сокольникову Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на исполнении Ленинского ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство № от ****год, возбужденное на основании исполнительного документа № от ****год, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № от ****год о взыскании задолженности с должника Сокольникова Н.В. в размере 4 786 466,29 рублей и исполнительского сбора в размере 335 052,64 рублей. В ходе исполнительских действий установлено, что за должником Сокольниковым Н.В. зарегистрированы доли в уставных капиталах <...>, ИНН № в размере <...>%, ООО <...>, ИНН № в размере <...>%, другое имущество, на которое возможно обратить взыскание у Сокольникова Н.В. отсутствует. По состоянию на ****год остаток задолженности по основному долгу составляет 4 786 466,29 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 335 052,64 рублей. За период с ****год по ****год Сокольников Н.В. не принял мер к погашению имеющейся задолженности, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, установить не удалось.

Просит обратить взыскание на доли Сокольникова Н.В. в уставном капитале <...>, ИНН № в размере <...>%, <...>, ИНН № в размере <...>%, другое имущество, установить способ продажи – публичные торги.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалина Е.А. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Сокольников Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика Сокольникова, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со п. 3 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели)

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №, с Сокольникова Н.В. в пользу бюджетов Российской Федерации взыскана задолженность в размере 4 786 466,29 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист серии <...> №.

Постановлением от ****год судебным приставом исполнителем Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А. в отношении должника Сокольникова Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ****год остаток задолженности по основному долгу составляет 4 786 466,29 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 335 052,64 рублей. За период с ****год по ****год Сокольников Н.В. не принял мер к погашению имеющейся задолженности

В результате совершения исполнительных действий установлено, что за должником Сокольниковым Н.В. зарегистрированы доля в уставном капитале <...>, ИНН <...> в размере <...>%, <...>, ИНН № в размере <...>%.

Данные обстоятельства подтверждаются регистрационными делами, представленными МИФНС России № по Иркутской области в отношении <...>, ИНН №, ООО <...>, ИНН №.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале <...>, ИНН №, составляет 50 000 рублей, <...>, ИНН №, составляет 50 000 рублей.

Данных денежных средств не достаточно, однако иное имущество у должника отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области денежных средств а также непринятие ответчиком мер к погашению задолженности по исполнительному производству, суд полагает возможным обратить взыскание на доли <...>, ИНН № в размере <...>%, <...>, ИНН № в размере <...>%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления неимущественного характера. Требования истца являются требованиями неимущественного характера, и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шабалиной Е.А., удовлетворить.

Обратить взыскание на доли Сокольникова Н.В. в уставном капитале <...>, ИНН № в размере <...>%, <...>, ИНН № в размере <...>%, в размере 94,44%., установив способ продажи – публичные торги.

Взыскать с Сокольникова Н.В. государственную пошлину в размере 300,00 рублей в доход бюджета города Иркутска.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    И.В. Зайцева

Заочное решение в мотивированном виде составлено 29 марта 2022 года.