Решение по делу № 2-401/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года                                                                                      пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: представителя истца Васильева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Г.М. к Данилову В.А.

об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

                У С Т А Н О В И Л:

Данилова Г.М. обратилась в суд с иском к Данилову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что в общей долевой собственности по1/2 доле истца и ответчика находится <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истица и ответчик Данилов В.А., их дети ФИО6, ФИО7

В связи с сложившимися конфликтными отношениями, она вынуждена была выехать из квартиры, ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, и она лишена права владения, пользования и распоряжения квартирой, и не может осуществлять полномочия, предоставленные статьей 30 ЖК РФ, и статьей 209 ГК РФ.

Истица просит вселить ее в квартиру <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Данилова Г.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Васильев А.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира была получена в собственность супругов Даниловых по договору передачи по <данные изъяты> доле.

Впоследствии Данилова Г.М. свою долю подарила дочери ФИО6, и в связи с созданием семьи ФИО6 выехала в другую квартиру. Свою долю в праве на спорную квартиру ФИО6 подарила матери Даниловой Г.М.

Однако ответчик Данилов В.А. не передает истице ключи от квартиры, препятствует ее вселению в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

Данилова Г.М. намерена проживать в спорной квартире, в связи с чем просит обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании жилым помещением и вселить ее в квартиру.

Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.                        Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.                                                Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.                     Учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, и, несмотря на направленное в его адрес почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядившись своими процессуальными правами, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика                                        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передает в собственность матери Даниловой Г.М. принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а Данилова Г.М. принимает в дар в общую долевую собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Даниловой Г.М. и Даниловым В.А., площадь жилого помещения составляет 63,3 кв. метров.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,

осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Данилов В.А. препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением, отказывается обеспечить доступ истицы в квартиру, удерживает ключи от входной двери.

Данные доводы истца суд находит соответствующими действительности, поскольку между сторонами брак расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между бывшими супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, который разрешен <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Г.М. передано в собственность имущество: <данные изъяты>

Таким образом, обоим супругам в результате раздела имущества присуждены жилые помещения, что не исключает право истца Даниловой Г.М. требовать судебной защиты своего права на спорное жилое помещение, поскольку оно принадлежит ей на равных правах с ответчиком, и она вправе использовать его в соответствии с назначением для собственного проживания.

    Судом установлено, что истица Данилова Г.М., как и ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и проживала в ней постоянно в течение продолжительного времени.

Как утверждает представитель истца, в квартире находятся приобретенная в период брака мебель, бытовая техника, были вложены совместные средства для проведения ремонта и улучшения его состояния.

Исходя из приведенных доводов, суд считает, что истица Данилова Г.М., добросовестно пользуясь своими правами собственника, обращается в суд в защиту своих прав и ее требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88,98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление Даниловой Г.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным документам, расходы истца на оплату юридических услуг составляют 10 000 рублей.

С учетом объема оказанных услуг по составлению искового заявлению, сбору доказательств, и фактическому участию представителя в судебных заседаниях, указанную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности, и соразмерной выполненной работе по договору.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск Даниловой Г.М. удовлетворить.

    Вселить Данилову Г.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Обязать Данилова В.А. не чинить Даниловой Г.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Данилова В.А. в пользу Даниловой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2019 года.