Решение по делу № 2-274/2020 от 30.06.2020

(УИД)05RS0№-85

         Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18.08.2020 года

    Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханов Н.М.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному бюджетному учреждению редакции газеты «Чапар» («Вестник») об обязывании редакцию газеты (опубликовать) текст «Право на ответ» и взыскании компенсации за моральный вред в размере 300000 рублей,

установил :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению редакции газеты «Чапар» («Вестник») об обязывании редакцию газеты (опубликовать) текст «Право на ответ» и взыскании компенсации за моральный вред в размере 300000 рублей.

Из искового заявления ФИО5 следует, что он проживает по указанному адресу. Работал главой администрации СП «<адрес>» с 1986 по 2003 годы.

В районной газете «Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано постановление Главы МР «<адрес>» ФИО11 № «О неотложных мерах по обеспечению застройки в урочище «Салавюрт». В постановлении четко отмечено, что в результате отсутствия должного контроля со стороны администрации селения Калининаул и уполномоченного за соблюдением градостроительной дисциплины в районе отдела архитектуры райадминстрации, в ходе проектирования схемы развития <адрес> на урочище «Салавюрт», допущен ряд серьезных нарушений, действующих земельных и градостроительных регламентов.

По произвольным действиям бывшего руководства администрации села проект переработан, с расширением выделенной согласно Распоряжению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №/р площади 46 га, до 65 га с захватом 19 га госскотопрогонных земель.

Таким образом, во всех грехах, совершенных главой администрации села ФИО1, который допустил ряд грубых нарушений действующего законодательства при выделении земельных участков под строительство жилых домов, винят его.

Данное постановление ущемляет его права и законные интересы, поскольку дает читателям одностороннее и предвзятое описание событий, недостоверную информацию о нем, искаженное представление о его позиции. Оно содержит намеки, умаляющие его репутацию как бывшего главу администрации СП «<адрес>».

В связи с тем, что постановление, напечатанное в газете «Вестник» ущемляет его законные права и интересы, он, имея намерение реализовать свое право на ответ, предусмотренное действующим законодательством, направил в адрес редакции газеты «Вестник» текст своего ответа, который просил опубликовать в установленном законом порядке.

Однако редакция газеты «вестник» его ответ не опубликовала.

До судебного разбирательства он предпринял ряд мер, чтобы редактор газеты «Вестник» ФИО4 М.А. разрешил его проблему по закону или он дал исчерпывающий ответ в случае несогласии, с которым он мог бы обратиться в судебные органы. Внятных ответов от него не было. Его 4 ответа, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя назвать кроме как отписками.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ФИО4 М.А. с просьбой опубликовать на страницах газеты «Вестник» его ответ на постановление главы администрации района ФИО12. И что же вы думаете, на его же заявлении за подписью ответственного секретаря редакции данной газеты ФИО14 нацарапан ответ, из которого следует, что: «Статья «право на ответ» будет опубликована с согласия администрации района.

<адрес>, с которой он воюет по другим спорам, никогда не даст такого согласия и потому ответчик, и учредители данной газеты чихнули на требования действующих законов, творят, что хотят.

Его обращения в прокуратуру района также остались без реагирования.

Отказ ответчика опубликовать на страницах газеты «Вестник» его статью «ответ на право» считает незаконным несправедливым и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «о средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемым законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.п.3,7 статьи 52 ГК РФ, статьи 46 Закона РФ «О средствах массовой информации).

Таким образом, он в силу действующего законодательства имеет право на ответ в газете «вестник», где были опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы.

Более того, в результате бездействия ответчика - он оскорблен публично, в отношении его распространены сведения не соответствующих действительности, ущемлены его права и потому ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорбление, не имеющих под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения человеческого достоинства.

Именно из-за бездействия ответчика он стал постоянным пациентов врача-невролога, проходил несколько лечений и последнее обращение его к врачу, а это было ДД.ММ.ГГГГ, закончилось тем, что ему было предписано стационарное лечение в неврологической больнице.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация...)

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. .распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Принимая во внимание характер причиненных ему бездействием ответчика нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в 300000 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ему ответчиком в результате его отказа в опубликовании на страницах газеты «Вестник» его ответа на постановление главы администрации района.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», пунктом 3 стать 52 ГК РФ, пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать редакцию газеты «Вестник» (опубликовать) текст «Право на ответ» и взыскать компенсацию за моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении и пояснил суду, что он с февраля месяца 1986 года по март месяц 2003 года работал главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>. Его на этом посту заменил Абубакаров ФИО6, который работал по 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник», по - аварски «Чапар», было опубликовано Постановление главы администрации <адрес> за №, которым ущемлены его права и законные интересы как бывшего главы села и оно дает читателям газеты предвзятое описание событий, искаженное представление о его позиции, умаляет его репутацию как бывшего главы администрации села. Поэтому он обращался в редакцию газеты «Вестник» с просьбой опубликовать его статью «Право на ответ». Редакция газеты отказала ему в публикации. Он считает, что редакция газеты нарушив закон «О средствах массовой информации», незаконно, отказала ему в публикации. Просит суд обязать редакцию газеты «Вестник» опубликовать его статью «Право на ответ».

    Представитель истца - ФИО2 дал суду пояснения аналогичные пояснениям своего доверителя и просил суд обязать редакцию газеты «Вестник» опубликовать его статью «Право на ответ» и взыскать с редакции означенную его доверителем сумму денег за компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения редакции газеты «Чапар» («Вестник») - ФИО3 пояснил суду, что истец ФИО5 обращался в 2009 году в редакцию газеты «Вестник» <адрес> с письмом об опубликовании его статьи «Право на ответ». В тот же год ему было отказано в публикации этой статьи, однако ФИО5 обратился в суд с заявлением к редакции только в 2019 году тогда, как у него появились спорные отношения с районной администрацией по другому делу. Более того, в постановлении главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат высказывания, комментария в отношении ФИО5, речь идет о периоде работы главы администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО1 В соответствии со ст.45 закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в связи с пропуском истцом ФИО5 годичного срока обращения в суд, прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований последнего.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные ими письменные доказательства суд находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 пояснил суду, что главным редактором газеты «Вестник» <адрес>,т.е. по - аварски газеты «Чапар», он работал с октября месяца 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. По Уставу газеты и по закону, редакция газеты не имеет право опубликовать статьи, оскорбляющие честь и достоинство человека, о всяких хищениях, если нет решений соответствующих органов. Он с письмом ФИО5 обращался к главам администрации муниципального района ФИО11, ФИО13, которые сказали ему, чтобы подобные статьи не печатал, дабы не создавать в районе конфликтные ситуации. Он в свою очередь письмо ФИО5 направил в прокуратуру для проверки и дачи ответа автору. По вопросу публикации письма ФИО5 обращался к нему в 2009 году и позже.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Чапар» («Вестник») района опубликовано постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по обеспечению застройки на урочище «Салавюрт».

Исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению редакции газеты «Чапар» («Вестник») об обязывании редакцию газеты (опубликовать) текст «Право на ответ» и взыскании компенсации за моральный вред в размере 300000 рублей, ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., спустя более 10 лет после публикации вышеуказанного постановления главы администрации района.

В соответствии со ст.45 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации» в опровержении может быть отказано:

если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;

если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет судам, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, статьи 65 АПК Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Абзац второй ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации гласит о том, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что для взыскания с редакции газеты «Чапар» («Вестник») компенсации за моральный вред в размере 300000 рублей в пользу ФИО5 оснований не имеются.

Таким образом, суд находит, что ФИО5 без уважительной причины пропущен установленный законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» годичный срок обращения в суд, и представитель ответчика просит суд отказать ФИО5 в иске по этим основаниям, в связи с чем исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О средствах массовой информации», суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к муниципальному бюджетному учреждению редакции газеты «Чапар» («Вестник») об обязывании редакцию газеты (опубликовать) текст «Право на ответ» и взыскании компенсации за моральный вред в размере 300000 рублей, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его окончательного принятия.

Председательствующий судья                Темирханов Н.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате.