Решение по делу № 33-18820/2024 от 16.10.2024

               Судья Ткачев Д.Г.                                         УИД 16RS0050-01-2016-010152-58

    № 13-1121/2024

    № 33-18820/2024

                                                                                            учет № 213г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              5 декабря 2024 года                                                                       город Казань

        Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ПКО «Голиаф» - Кузьмина Г.В. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, которым постановлено: заявление ООО ПКО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд

        У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Приволжским районным судом                     г. Казани Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года, постановленным по гражданскому делу № 2-9761/2016, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Фадеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с Фадеевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 11 декабря 2014 года по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 58 542 руб. 28 коп, из которых: просроченный основной долг – 49 811 руб. 54 коп., просроченные проценты – 7 883 руб. 59 коп., неустойка – 847 руб. 15 коп., а также денежная сумма в размере 7 956 руб. руб. 27 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки права требования с ООО «Форвард» № 5 от 27 апреля 2021 года, по которому право требования в отношении Фадеевой Н.В. по кредитному договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Исполнительный документ по делу .... в настоящий момент у взыскателя отсутствует. Местонахождение не известно, заявитель полагает, что он утерян. На основании изложенного заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника Фадеевой Н.В. по делу № 2-9761/2016.

Представитель ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Фадеевой Н.В. по гражданскому делу № 2-9761/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Фадеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Голиаф» и заинтересованное лицо Фадеева Н.В. не явились, извещены, имеется ходатайство представителя ООО ПКО «Голиаф» о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года заявление ООО ПКО «Голиаф» о выдаче дубликата

исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО ПКО «Голиаф» - Кузьмина Г.В. просит об отмене определения суда, указывает, что в отношении должника имеется оконченное 18 декабря 2023 года исполнительное производство .... по исполнительному документу, выданному в рамках гражданского дела                 № 2-9761/2016, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию на момент подачи соответствующего заявления не истек, поскольку был прерван предъявлением к исполнению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу частей 1-3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утери исполнительного листа не предоставлено, кроме того из материалов дела установлено, что ранее судом уже выдавался дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 декабря 2016 года по делу                                                 № 2-9761/2016 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к Фадеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено: расторгнуть кредитный договор .... от11 декабря 2014 года; взыскать с Фадеевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору .... от 11 декабря 2014 года по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 58 542 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 811 руб. 54 коп., просроченные проценты – 7 883 руб. 59 коп., неустойка – 847 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 руб. 27 коп.

Выдан исполнительный лист ФС .....

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 года произведена замена взыскателя ООО «Форвард» на ООО «Голиаф». Указанным определением в выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Голиаф» отказано.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года определение Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2023 года отменено в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Постановлено: выдать ООО «Голиаф» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-9761/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Фадеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдан дубликат исполнительного листа ФС .....

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 28 сентября 2023 года удовлетворено заявление ООО «Голиаф» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно имеющимся материалам исполнительного производства 1 июня 2017 года Приволжским РОСП по г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ..... Исполнительное производство .... окончено 17 июня 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель ООО ПКО «Голиаф» указал, что информация о нахождении на исполнении исполнительного документа ФС .... на сайте ФССП РФ отсутствует. Составлен акт об отсутствии документа от 29 февраля 2024 года.

         Как следует из ответа Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции, 23 августа 2023 года Приволжским РОСП по г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении Фадеевой Н.В. Исполнительное производство .... окончено 18 декабря 2023 года на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

           Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительного листа взыскателем после окончания исполнительного производства в отношении должника Фадеевой Н.В. не имеется, место нахождения исполнительного листа после его направления из Приволжского РОСП УФССП по Республики Татарстан в 2023 году после окончания исполнительного производства взыскателю ООО ПКО «Голиаф» не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, информации о его возвращении взыскателю либо в отдел судебных приставов в связи с исполнением не имеется, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано ООО ПКО «Голиаф» в суд в пределах трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, данное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО ПКО «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО ПКО «Голиаф» дубликат исполнительного листа в отношении должника Фадеевой Н.В. по гражданскому делу № 2-9761/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Фадеевой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 декабря 2024 года.

Судья                                                                                       Р.Ф. Галимов