Решение по делу № 22-674/2022 от 05.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                     28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденных Игнатьева А.С., Егорова А.О. (путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника–адвоката Федорова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Игнатьева А.С., Егорова А.О. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, которым

Игнатьев А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

28 июля 2016 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года условное осуждение отменено с исполнением наказания. 22 января 2019 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней;

8 октября 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. 7 октября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егоров А.О., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

18 марта 2019 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

15 июня 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 14 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Игнатьев А.С., Егоров А.О. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Игнатьев А.С., Егоров А.О. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Игнатьев А.С. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит приговор суда отменить по следующим основаниям. Указывает, что судья, рассмотревший уголовное дело по существу ранее принимал решение об избрании в отношении него меры пресечения, в силу чего считает, нарушено его право на защиту. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют признать их исключительными. Также указывая на отсутствие претензий потерпевшего, считает, что в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного просит назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.О. указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание содействие следствию, признание вины, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также указывает, что имеет мать инвалида ******** группы, дочь студентку за которыми требуется постоянный уход.

На апелляционные жалобы осужденных имеются возражения прокурора Посельского Ф.В., где он просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденных без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Игнатьев А.С., Егоров А.О., их защитник-адвокат Федоров Е.В. поддержали доводы жалоб и просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленных Игнатьеву А.С., Егорову А.О. обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного Игнатьева А.С. о том, что ранее судьей, рассмотревшим уголовное дело по существу, разрешался вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является обстоятельством, исключающими участие судьи в производстве по делу, и не свидетельствует о его необъективности и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела, а также о нарушении права осужденного на защиту.

Доводы осужденного Игнатьева А.С. о том, что в его действиях не имеется состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, с учетом постановления приговора судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, доводы жалобы осужденного о несоответствии обвинения и выводов суда о его доказанности фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Вопреки доводам жалобы осужденного Егорова А.О. судом признаны и в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, также наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Так, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, которые имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершили умышленные преступления, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде лишения свободы, с освобождением от дополнительного вида наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного Игнатьевым А.С., Егоровым А.О. преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, а также оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения, выразившиеся в неправильном применении положений уголовного закона при назначении наказания, что влечет изменение приговора суда.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которых максимальное наказание не превышает 1 года лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как усматривается из приговора, при назначении Егорову А.О. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела установлено, что по приговору суда от 18 марта 2019 года Егоров А.О. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 15 июня 2020 года осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора у суда не было оснований для признания отягчающим наказание осужденного Егорова А.О. обстоятельством рецидива преступлений по приговорам суда от 18 марта 2019 года и 15 июня 2020 года.

Между тем, в целях объективного рассмотрения уголовного дела были исследованы в ходе судебного следствия копия приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года, из которого следует, что Егоров А.О. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, исходя из изученных судебных решений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судимость от 29 июля 2014 года в отношении Егорова А.О. считается не погашенной и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. При этом ухудшение положения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при установленном судом первой инстанции рецидиве преступлений, изменились лишь основания признания наличия рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года в отношении Игнатьева А.С., Егорова А.О. изменить:

В вводной части как судимость Егорова А.О. указать приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ;

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о признании Егорову А.О. рецидива преступлений по приговорам от 18 марта 2019 года Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; от 15 июня 2020 года Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                        С.В. Бережнева