Решение по делу № 33а-2034/2022 от 05.05.2022

Дело№ 33а-2034/2022 (суд 2 инстанции)             Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-959/2022 (суд 1 инстанции)             Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Зориной Ю.С.,

с участием прокурора Денисова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2022 г. административное дело по апелляционной жалобе Ефимова Дмитрия Александровича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2022 г. по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Ефимова Дмитрия Александровича,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ, обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Ефимова Д.А. административного надзора на срок погашения судимости – 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории п.г.т. Крестцы Новгородской области без разрешения органов внутренних дел.

Ефимов Д.А. ранее неоднократно судим.

11.03.2021 осужден Ногинским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 3 статьи 327, при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2022 г. в отношении Ефимова Дмитрия Александровича **** г.р. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе Ефимов Д.А. просит решение суда изменить, снизить до одной в месяц количество обязательных явок в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства или фактического нахождения для регистрации. Указывает, что данная сотрудниками исправительного учреждения характеристика является необъективной, поскольку не учитывает его поощрения, а также, что судом не принято во внимание наличие у него 3 группы инвалидности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. От ЕфимоваД.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установлено, что Ефимов Д.А. осужден 11.03.2021 Ногинским городским судом Московской области по части 2 статьи 228, 64, части 3 статьи 327, части 3 статьи 69 УК РФ на срок 3 года при особо опасном рецидиве преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок с 09.05.2020 до 26.03.2021.

Срок наказания исчисляется с 26.03.2021, окончание срока наказания 08.05.2022.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Ефимова Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость Ефимова Д.А. за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

При установлении административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Ефимова Д..А. обязанность являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Административное ограничение в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество явок в месяц определено судом с учетом обстоятельств дела является разумным, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым Д.А. преступления, поведение в местах лишения своды до освобождения, отношение к труду и мерам воспитательного характера. Также судебная коллегия принимает во внимание, что административный ответчик ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Доводы административного ответчика о том, что установление указанного административного ограничения создаст ему препятствия в трудоустройстве, уходу за родителями и поддержании отношений в семье, являются несостоятельными. Доказательства невозможности реализации указанных прав при данном административном ограничении не представлено.

По истечении не менее половины установленного срока административного надзора Ефимов Д.А. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Также поднадзорное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отмене или замене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий:                      Ю.В. Самылов

Судьи:                                 А.В. Семёнов

О.И. Емельянова