Решение по делу № 33-1352/2020 от 11.03.2020

УИД 04RS0023-01-2019-000702-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1352 поступило 11 марта 2020 года

Судья Матвеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Хаыковой И.К. и Семенова Б.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гоць С.Ф. к ПАО «Сбербанк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой А.А.

на решение Тункинского районного суда РБ от 10 января 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, Гоць С.Ф. просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 115 758,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 500,00 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Иск мотивирован тем, что 28 ноября 2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 428 000 руб. с подключением к Программе страхования, плата по которой составила 44 726,00 руб., на срок 60 месяцев.

Также 22 июня 2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 709 639,27 руб. с подключением с программе страхования, оплата по которой составила 109 639,27 руб. Срок страхования - 60 месяцев.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, однако данные требования не были удовлетворены.

24 июля 2019 года истец обратился с претензией в адрес ПАО «Сбербанк» с требованием возврата уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования.

Вв связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию по кредитному договору от 28 ноября 2017 года с 28 ноября 2017 года по 24 июля 2019 года - 603 дня, по кредитному договору от 22 июня 2018 года с 22 июня 2018 года по 24 июля 2019 года - 397 дней. Таким образом, истец полагал, что часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 29 956,13 руб. и 85 802,04 руб. подлежат возврату.

В судебное заседание истец Гоць С.Ф. и его представитель Дубинина А.А. не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Сбербанк» не явились, надлежаще извещены, представили письменный отзыв, согласно которому просили в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представители ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились, надлежаще извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цыганкова (Дубинина) А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Также согласно положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Исходя из приведенных норм, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая не была оказана, с возмещением понесенных расходов. Таким образом, полагает, исковые требования подлежали удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Гоць С.Ф., его представитель Цыганкова А.А. не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что 28 ноября 2017 года и 22 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Гоць С.Ф. было заключено два кредитных договора, согласно которым истцу предоставлено два кредита на сумму 428 000 руб. и 709 639,27 руб., соответственно.

Одновременно 28 ноября 2017 года и 22 июня 2018 года, соответственно, Гоць С.Ф. было подписано два заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика, согласно которым истец выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», заключить в отношении него договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика». Срок действия страхования по договорам составил 60 месяцев.

За подключение к Программе страхования по договору от 28 ноября 2017 года истец согласился оплатить сумму платы в размере 44 726 руб., по договору от 22 июня 2018 года согласился оплатить сумму платы в размере 109 639,27 руб. При этом истец был ознакомлен с указанными договорами, подписал заявления, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами

Разрешая требования истца о частичном возврате денежных средств в связи с отказом от услуг страхования, районный суд исходил из следующего.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В соответствии с положением п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий (пункт 2.2 условий: участие в Программе страхования (включение в число застрахованныхлиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. В силу пункта 4.3 настоящих условий в указанных случаях осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования (Условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. Применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16 января 2017 года). Аналогичные условия прописаны в п. 4.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04 февраля 2018 года).

Вместе с тем, Гоць С.Ф., отказавшись от услуг страхования по договорам от 28 ноября 2017 года и от 22 июня 2017 года лишь 24 июля 2019 года, правом на прекращение участия в программе страхования, а именно правом на подачу заявления в банк в течение 14 календарных дней с момента заключения договоров страхования, не воспользовался.

При этом истец был ознакомлен с условиями договора страхования, в том числе, с условиями прекращения участия в Программе страхования, что подтверждается его подписью на заявлениях на страхование жизни, здоровья от 28 ноября 2017 года и от 22 июня 2018 года.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 453 ГК РФ, а также на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, коллегией признаны несостоятельными, поскольку условия заключенного между сторонами договора страхования содержат специальные условия отказа физического лица от страхования и возврата денежных средств путем подачи соответствующего заявления в течение 14 календарных дней, что истцом не было сделано.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда РБ от 10 января 2020 года по иску Гоць С.Ф. к ПАО «Сбербанк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:         Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии:                     И.К. Хаыкова

                                 Б.С. Семенов