Решение по делу № 2-154/2024 (2-1656/2023;) от 13.12.2023

№2-154/2024

№16RS0031-01-2022-001706-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Смышляеву ФИО6 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к Смышляеву Н.Ф., указав в обоснование исковых требований, что 21 марта 2019 года между ООО «Экспобанк» и Смышляевым Н.Ф. заключен кредитный договор № 2129-А-06-19, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 510 000 рублей сроком до 20 марта 2026 года под 18,9 % годовых, с неустойкой 0,05% за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в уплате платежей. На основании договора цессии от 23 декабря 2021 года № б/н ООО «Экспобанк» уступило права требования по кредитному договору ООО «НБК».

Ранее решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года по делу № 2-1151/2021 со Смышляева Н.Ф. в пользу ООО «Экспобанк» был взыскан долг по кредитному договору в размере сформированной цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Определением Тукаевского районного суд Республики Татарстан от 04 марта 2022 года произведена замена взыскателя на ООО «НБК». Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика за период с 24 декабря 2021 года по 30 сентября 2022 года проценты за пользование кредитом в размере 79 787,25 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в сумме 77 043,25 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 7831,78 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в 466 821,93 рублей, начиная с 01 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, договорную неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с 01 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; договорную неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту, начисляемую по ставке 0,05 % за каждый день просрочки на остаток долга по процентам по кредитному договору, начиная с 01 октября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам, обратить взыскание на заложенное транспортное средство ФОРД ФОКУС, идентификационный номер № 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 рублей, в счет возмещения расходов по плате услуг представителя 15 000 рублей.

Заочное решение от 14 ноября 2022 года отменено определением суда от 13 декабря 2023 года.

Представитель истца ООО «НБК», после возобновления рассмотрения спора в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель Смышляева Н.Ф. по доверенности Суржиков С.В. требования не признал, с указанием на то, что при наличии решения суда о расторжении спорного кредитного договора, требования истца о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных договором, являются незаконными, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Смышляевым Н.Ф. заключен кредитный договор №-А-06-19, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 510000 рублей сроком на 84 месяца под залог автомобиля ФОРД ФОКУС, идентификационный номер X9FKXXEEBKCR68360, 2012 года выпуска.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,9 % годовых

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Смышляевым Н.Ф., с Смышляева Н.Ф. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496639 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14166 рублей 39 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий Смышляеву Н.Ф.

Заочное решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «НБК», согласно реестру прав требований, в том числе по Смышляеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 542 123, 72 руб.

Определением Тукаевского районного суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «НБК».

Определением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шарипову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения дела по существу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислены денежные средства в размере 18 278,60 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ 28,81 рублей, 13,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7 736,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 500 рублей.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно нормам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Суд, разрешая требования ООО «НБК», установив, что решение суда о расторжение кредитного договора №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» в рамках данного спора заявлены требования по взысканию договорных процентов и неустойки, рассчитанные начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после расторжения кредитного договора, приходит к выводу, что согласно нормам статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество утратило право требования указанных платежей по расторгнутому договору, следовательно требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Смышляеву ФИО8 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.