Решение по делу № 2-1381/2023 (2-9235/2022;) от 02.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «марта» 2023 года                                г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 округа <адрес>, ФИО9» об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с уточненными исковыми требованиями об установлении фактических границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приведенному каталогу координат и признании за истцом право собственности на земельный участок уточненной площадью 547 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в установленных границах.

В обоснование заявленных требований истец указала что, земельный участок площадью 365 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, площадь участка ориентировочная, сведения о его границах в ЕГРН не внесены, границы участка не установлены. Имея намерения установить границы спорного земельного участка, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастр плюс» ФИО6, которым был произведен замер фактических границ земельного участка истца, был подготовлен каталог координат границ спорного земельного участка с К№, а так же установлена его фактическая площадь 546 кв.м., что отражено в схеме расположения земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен в границах ФИО10», членом которого является истец. Спорный земельный участок в фактических границах находится в пользовании истца с момента его предоставления, более 15 лет, что подтверждается председателем СНТ. Решением общего собрания ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены исторически сложившиеся границы и размеры земельных участков, существующие в неизменном виде более 15 лет, утверждена схема расположения принадлежащего истцу земельного участка фактической площадью 546 кв.м. Учитывая, что фактическая площадь земельного участка не соответствует площади сведения о которой содержаться в ЕГРН, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в первоначальном и уточненном иске.

ФИО2 <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. В обоснование своих возражений указал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 и более лет. Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существовавшими на местности 15 и более лет, возможно если сведения о местоположении границ не содержаться в документе, подтверждающем право на земельный участок. В качестве документа содержащего границы спорного земельного участка, ФИО2 предоставлена выкопировка из генерального плана земельного участка коллективного садоводства Пирогово НПО Энергия, утв. Председателем правления к/с Пирогово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка истца составляет 365 кв.м., местоположение границ земельного участка не совпадает с границами, об установлении которых просит истец.

Заслушав объяснения ФИО2 истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 365 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К№, следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровым инженером ООО «Кадастр плюс» ФИО6 был произведен замер границ земельного участка, по фактическому землепользованию, после замеров были установлены границы с описанием их характерных точек и определена фактическая площадь спорного земельного участка -- 546 кв.м., что отражено в схеме расположения земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения местоположения, площади и границ спорного земельного участка, а так же определения входит ли земельный участок с К№ в границы ФИО12», с учетом землеотводных документов СНТ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ»,

Заключение эксперта ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что по результатам осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора.

Экспертом установлены фактические границы и фактическая площадь исследуемого земельного участка с К№, которая составляет 547 кв.м. Фактические границы спорного земельного участка не накладываются и не пересекают кадастровые границы смежных земельных участков, экспертом представлен каталог координат.

Исследуемый земельный участок в своих фактических границах расположен в границах ФИО13» в соответствии с Генеральным планом земельного участка коллективного садоводства Пирогово.

Согласно представленной схеме сопоставления генерального плана земельного участка коллективного садоводства Пирогово с границами спорного земельного участка с К№ (приложение №) усматривается что участок по фактическому землепользованию смещен в сторону, в связи с расположением проезда (земли общего пользования), что отражено в Приложении №.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок имеет фактическую площадь 547 кв.м., расположен в границах ФИО14», отсутствует наложение (пересечение) с границами смежных землепользователей, при этом фактическая площадь земельного участка отличается от площади земельного участка сведения о которой содержаться в ЕГРН – 365 кв.м., что на 182 кв.м. больше площади согласно право регистрирующим документам.

Между тем, суд учитывает, что согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах не внесены в ГКН и ЕГРН, что свидетельствует об ориентировочной площади спорного земельного участка, границы и площадь которого подлежат уточнению при межевании.

Довод ответчика о том, что выкопировка из генерального плана земельного участка коллективного садоводства Пирогово НПО Энергия, утв. Председателем правления к/с Пирогово от ДД.ММ.ГГГГ отображает границы спорного земельного участка суд находит необоснованным, поскольку данный документ не содержит необходимых характеристик, позволяющих определить точное местоположение спорного земельного участка. Иных документов определяющих местоположение границ спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положений ч. 10 ст. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо, границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок расположен в границах ФИО15», членом которого является истец. Согласно справке Председателя Правления ФИО16» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмента генерального плана ФИО17» следует, что Правление подтверждает нахождение земельного участка № в собственности и постоянном пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ фактической площадью 546 кв.м.

Решением общего собрания ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены исторически сложившиеся границы и размеры земельных участков, существующих в неизменном виде более 15 лет, утверждена схема расположения принадлежащего истцу земельного участка фактической площадью 546 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что уточнение границ спорного земельного участка с увеличением площади было одобрено решением общего собрания ФИО19», что в свою очередь предусматривает учет интересов членов СНТ.

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельный участок расположен на землях населенного пункта, имеет установленный вид разрешенного использования для ведения садоводства, уточненная площадь земельного участка превышает площадь, сведения о которой содержаться в ЕГРН на 182 кв.м., что не превышает предельно минимальный размер земельного участка для садоводства установленный в г.о. Мытищи.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки территории ФИО2 округа Мытищи, утвержденных Постановлением ФИО2 г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, предельно минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м.

Из содержания приведенных норм права следует, что законом предусмотрено внесение сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков, при установлении (уточнении) местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 11 и ст. 12 ГК РФ – защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, т.е. законом предусмотрена возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности.

Аналогичные положения содержаться в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 г. №634-О, которым было разъяснено что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Указанные нормы дают истцу правовую возможность выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем установления фактических границ земельного участка уточненной площадью и признании права собственности за ним на земельный участок фактической площадью.

Учитывая, что после проведенных обмеров спорного земельного участка, было выявлено не соответствие фактической площади, сведениям о площади содержащимся в ЕГРН, суд считает возможным установить фактические границы спорного земельного участка и признать за истцом право собственности на земельный участок фактической площадью в соответствии с приведенным каталогом координат фактических границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 округа <адрес>, ФИО20» об установлении границ земельного участка и признании права собственности – удовлетворить.

Установить фактические границы земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>, согласно ниже приведенному каталогу координат:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок уточненной площадью 547 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в установленных границах.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером К№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  Ю.В. Захаренко