Решение по делу № 2-1329/2024 от 12.01.2024

УИД 91RS0018-01-2024-000108-69

Дело № 2-1329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                         г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму компенсации за пользование <данные изъяты> недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № нежилого здания – сарая с кадастровым номером № нежилого здания – погреба с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит имущество, приобретенное в порядке наследования после смерти ФИО7, а именно по 1/3 доли: жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. метров кадастровый № и хозяйственных строений: гаража Литера «Г», летней кухни Литера «К», погреба Литера «П», сарая Литера «Е», расположенных по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>. Кроме того, за истцом признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на хозяйственное строение - сарай Литера «Д», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>. Вместе с тем, пользоваться по прямому назначению своим имуществом у истца возможности не имеется, ввиду того, что ответчица ФИО1 всячески чинит препятствия в пользовании жилым и нежилыми помещениями. По данному факту правоохранительными органами была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела и дана рекомендация обратится в суд с требованиями о вселении, определением порядка пользования и нечинении препятствий, обязании предоставить ключи от спорных объектов недвижимости.

Однако, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано, так как установить порядок пользования недвижимым имуществом, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, а также площади объектов, не представляется возможным, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о взыскании у сособственниками компенсации за пользование долей принадлежащей истцу.

Также, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, с ФИО1 в пользу истца были взысканы денежные средства за пользование спорным имуществом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после вынесения решения истцом на адрес ответчика было направлено предложение с передачей ключей от жилого дома, однако последняя согласие не передачу ключей не выразила.

В связи с тем, что ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании имуществом, истец обратился к специалисту-оценщику с которым был заключен договор на проведение оценки стоимости за пользование имуществом. Согласно отчету № арендная плата за <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. в месяц; согласно отчету № арендная плата на <данные изъяты> долю гаража с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. в месяц; согласно отчету № арендная плата за <данные изъяты> долю погреба с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., за <данные изъяты> долю сарая с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> долю летней кухни с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> доля сарая с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

Так как ответчик не изъявил волеизъявление на предоставление истцу спорного имущества в безвозмездное пользование, последняя безосновательно пользуется им, в связи с чем, истец вынужден обратиться суд с данным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что ответчик не передает ключи от жилого дома, препятствует истцу в пользовании имуществом безосновательно, на предложение урегулирования вопроса во внесудебном порядке отвечает отказом.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, поддержав пояснений доверителя данные в судебном заседании, пояснив также суду, что ответчиком не представлен контррасчет суммы платы за пользование имуществом доверителя, согласно пояснений ответчик не проживает в спорном жилом доме, со слов не пользуется им, однако, ключи от домовладения истцу не передал, чем препятствует в пользовании.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, пояснив суду, что спорным объектов не пользуется, снята с регистрационного учета по адресу его расположения, зарегистрирована и проживает по другому адресу совместно с дочерью. На вопросы суда пояснила, что ключи не передавала истцу, так как полагает, что последний проживая в доме будет пользоваться коммунальными услугами за которые ей придется платить, желает произвести отчуждение этого имущества, однако договориться с совладельцами не может, не согласилась с размером платы заявленной истцом, полагая её завышенной, однако свой расчет и оценку не готовила.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на: дом блокированной застройки (блок), назначение: жилой, общей площадью <данные изъяты> метров кадастровый №, состоящий из помещений: №-прихожая площадью <данные изъяты>, № - коридор площадью <данные изъяты>. метров, № - жилая комната площадью <данные изъяты>. метров, № - жилая комната площадью <данные изъяты>.метров, № -кухня площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>; хозяйственные строения: гараж Литера «Г», летнюю кухню Литера «К», погреб Литера «П», сарай Литера «Е», расположенные по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес> на <данные изъяты> долю в праве на хозяйственное строение - сарай Литера «Д», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить лицу, не имеющему возможности проживать в жилом помещении, в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности.

Как установлено судом, с целью реализации своих прав на владение и пользование своей долей имущества, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, 2, определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, устранение препятствий в пользовании имуществом, возложении на ответчика обязательств выдать ключи от всех помещений жилого дома калитки, ворот, хозяйственных строений.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом, судом указано, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствуют истцу реализовать право собственности иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом также установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО3 - удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму компенсации за пользование <данные изъяты> долей недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, нежилого здания – погреба с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером № и <адрес> доли нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Установить ежемесячную выплату денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации за фактическое пользование <данные изъяты> долей недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, нежилого здания – погреба с кадастровым номером №, нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>, в размере <данные изъяты>. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Сакского районного суда <адрес> изменено в части взысканных сумм и всего взыскано <данные изъяты>

Судом установлено, что оценщиком по заказу истца оказаны услуги по определению рыночной стоимости арендной платы в месяц за пользование соответствующей долей имущества, принадлежащего ФИО8

Так, согласно отчету № арендная плата за <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. в месяц; согласно отчету № арендная плата на <данные изъяты> долю гаража с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. в месяц; согласно отчету № арендная плата за <данные изъяты> долю погреба с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., за <данные изъяты> долю сарая с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., за <данные изъяты> долю летней кухни с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., 1/3 доля сарая с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

На основании вышеуказанных отчетов ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 сумму компенсации за пользование <данные изъяты> долей недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, нежилого здания – погреба с кадастровым номером № нежилого здания – гаража с кадастровым номером № нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером № и <данные изъяты> нежилого здания – сарая с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом принимается расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует размеру, установленному оценщиком, который имеет советующую квалификацию, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства в опровержение представленного истцом расчета не представлены.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт создания препятствий в пользовании истцом спорного имущества, отказываясь передать последнему ключи от домовладения, а доводы о том, что ответчик зарегистрирована и проживает по другому адресу (РК, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем не пользуется имуществом принадлежащем на праве общей долевой собственности, как истцу так и ответчику, судом оцениваются критически и признаются недопустимым доказательством в обоснование возражений.

Также недопустимым доказательством в обоснование возражений ответчика суд признает представленные последней справку сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о проживании без регистрации по адресу <адрес>, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копия распечатки лицевого счета по электроэнергии как по спорному домовладению, так и по адресу регистрации ответчика, так как отключение от электроэнергии в спорном домовладении произведено по заявлению ответчика, без согласования данных действий с другими совладельцами.

Доказательством чинения препятствий в пользовании истцу спорными объектами недвижимости со стороны ответчика суд признает переписку сторон, в которой истец неоднократно просит ответчика предоставить ключи от домовладения, на которые ответчик не отвечает.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд признает такими, что нашли свое подтверждение доводы истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме..

Согласно положений ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО3 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что усматривается из квитанции.

С учетом установленных обстоятельств для удовлетворения требований изложенных в иске, понесенные ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму компенсации за пользование <данные изъяты> недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, нежилого здания – погреба с кадастровым номером № нежилого здания – гаража с кадастровым номером № нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером № доли нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.06.2024.

Судья                                                                                   Н.В. Собещанская