Решение по делу № 2-1048/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1048/2022

Р Е Ш Е Н И Е         именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                        село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.,

истца Ильясова В.Ф., представителя Ильясова В.Ф., Ильясова И.Ф., Ильясовой А.Ф. - Комарова К.В.,

представителя ответчика Хисматуллиной Л.Р.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова В.юФ., Ильясова И.Ф., Ильясовой А.Ф. к ООО «АНК Трейд» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов В.Ф., Ильясов И.Ф., Ильясова А.Ф. обратились в суд с иском к ООО «АНК Трейд» о компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что отец истцов Винс Ф.Ф., работал в должности электрогазосварщика на предприятии ООО «АНК ТРЕНД», на основании срочного трудового договора № 011 от 05.06.2020, со срок окончания 31.12.2020. 30.09.2020 на территории ПАО «Уфаоргсинтез» при производстве работ по монтажу трубопровода Ду 1200 произошел несчастный случай, повлекший смерть Винс Ф.Ф. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Клиники ФГБОУ ВО БГМУ от 12.11.2020, Винс Ф.Ф. поступил в торакальное хирургическое отделение (реанимация) 30.09.2020 в 16.35 час. Смерть наступила 30.09.2020 в 19.25 час. Установлен диагноз: S22.4 Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер справа с повреждением легкого. Осл. Гемопневмоторакс. Разрыв легкого. Гемор.травматический шок III ст. Согласно Схеме определения тяжести при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая». В крови погибшего этиловый спирт не найден. Винс Ф.Ф. 02.06.2020 прошел обязательный предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр, в том числе, при работе на высоте, противопоказания для работы по профессии, в том числе, при работе на высоте не выявлено. Согласно акту № 01 от 13.11.2020 о несчастном случае на производстве, основная причина несчастного случая - нарушение технологического процесса, а именно: несчастный случай произошел по причине удара сварщика Винс Ф.Ф. боковой образующей трубопровода 1220 мм. Приваренного прихваточным швом и находящаяся в траншеи (без предварительно выполненной подсыпки из ПГС и выставленных высотных отметок) трубная сборка технической воды удерживалась на весу через стропы автокраном. ПГС, выгруженный самосвалом в траншею, отдавил своей массой трубную сборку в сторону боковой стенки котлована, в результате чего произошло смещение стыкуемых поверхностей труб, а также привело стропы вместе с подвешенной трубной сборкой в натянутое (напряженное) состояние, что привело к резкому перемещению конца трубной сборки после разрыва прихваточного сварного шва. Грузоподъемные работы при монтаже трубной сборки выполнялись по проекту производства работ, составленному без учёта соответствия условий установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 101 - 137, 159, 160 ФНП по ПС, а именно: не учтены требования о необходимости соблюдения порядка разработки траншеи и предварительного обустройства песчано-гравийной подсыпки дна траншеи, регламентируемые СН 129.13330.2019 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*. Не определены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Не учтены Размеры опасных зон устанавливаются согласно приложения № 12 к настоящим ФНП. ООО «АНК ТРЕНД», как организация, осуществляющая производство, не обеспечила безопасность работников при осуществлении технологического процесса, а именно в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 18, 19.3, 23 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 г. № 336н (зарегистрированного в Минюсте России 13 августа 2015 г. № 38511) при возникновении в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы не прекращены, не приняты меры по устранению опасности, с эвакуацией людей в безопасное место, с аннулированием наряда-допуска. Мастер СМР ООО «АНК ТРЕНД» Хабибуллин Ф.Ф. вопреки требованиям п.п. 2, 15.1, 15.11 должностной инструкции производителя работ и обязанностям по наряду допуску, а также вопреки условиям договора субподряда на оказание услуг грузоподъемной техникой № 3 от 21.05.2020, заключенного между ООО «АНК ТРЕНД» и ООО СМП «Промстроймонтаж», соблюдение которого в ходе выполнения работ входило в его обязанности, продолжил производство работ в изменившихся условиях без проведения оценки возможных рисков и принятия дополнительных мер безопасности включая удаление из опасной зоны персонала. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2021 мастер СМР ООО «АНК ТРЕНД» Хабибуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Принимая во внимание, что гибель Винс Ф.Ф. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, истцы считают обоснованными требования о компенсации им морального вреда, размер которого они оценивают в 750 000 руб. каждому.

Ильясов В.Ф., Ильясов И.Ф., Ильясова А.Ф. просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в 750 000 руб. каждому.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Истец Ильясов В.Ф., представитель Ильясова В.Ф., Ильясова И.Ф., Ильясовой А.Ф. - Комаров К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом истец суду пояснил, что требования он заявляет к ответчику в частности как к работодателю, у которого работал умерший.

Представитель ответчика Хисматуллина Л.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом при определении компенсации морального вреда просила суд учесть тяжелое материальное положение предприятия.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. каждому, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, Винс Ф.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «АНК ТРЕНД», работал в должности электрогазосварщика на предприятии на основании срочного трудового договора № 011 от 05.06.2020, со срок окончания 31.12.2020.

30.09.2020 на территории ПАО «Уфаоргсинтез» при производстве работ по монтажу трубопровода Ду 1200 произошел несчастный случай, повлекший смерть Винс Ф.Ф.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Клиники ФГБОУ ВО БГМУ от 12.11.2020, Винс Ф.Ф. поступил в торакальное хирургическое отделение (реанимация) 30.09.2020 в 16.35 час. Смерть наступила 30.09.2020 в 19.25 час. Установлен диагноз: S22.4 Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер справа с повреждением легкого. Осл. Гемопневмоторакс. Разрыв легкого. Гемор.травматический шок III ст. Согласно Схеме определения тяжести при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Из акта № 01 от 13.11.2020 о несчастном случае на производстве, следует, что 02.06.2020 Винс Ф.Ф. прошел обязательный предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр, в том числе, при работе на высоте, противопоказания для работы по профессии, в том числе, при работе на высоте, не выявлены. Основная причина несчастного случая - нарушение технологического процесса, а именно: несчастный случай произошел по причине удара сварщика Винс Ф.Ф. боковой образующей трубопровода 1220 мм. Приваренного прихваточным швом и находящаяся в траншеи (без предварительно выполненной подсыпки из ПГС и выставленных высотных отметок) трубная сборка технической воды удерживалась на весу через стропы автокраном. ПГС, выгруженный самосвалом в траншею, отдавил своей массой трубную сборку в сторону боковой стенки котлована, в результате чего произошло смещение стыкуемых поверхностей труб, а также привело стропы вместе с подвешенной трубной сборкой в натянутое (напряженное) состояние, что привело к резкому перемещению конца трубной сборки после разрыва прихваточного сварного шва. Грузоподъемные работы при монтаже трубной сборки выполнялись по проекту производства работ, составленному без учёта соответствия условий установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 101 - 137, 159, 160 ФНП по ПС, а именно: не учтены требования о необходимости соблюдения порядка разработки траншеи и предварительного обустройства песчано-гравийной подсыпки дна траншеи, регламентируемые СН 129.13330.2019 Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*. Не определены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Не учтены Размеры опасных зон устанавливаются согласно приложения № 12 к настоящим ФНП. ООО «АНК ТРЕНД», как организация, осуществляющая производство, не обеспечила безопасность работников при осуществлении технологического процесса, а именно в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 18, 19.3, 23 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 г. № 336н (зарегистрированного в Минюсте России 13 августа 2015 г. № 38511) при возникновении в процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы не прекращены, не приняты меры по устранению опасности, с эвакуацией людей в безопасное место, с аннулированием наряда-допуска. Мастер СМР ООО «АНК ТРЕНД» Хабибуллин Ф.Ф. вопреки требованиям п.п. 2, 15.1, 15.11 должностной инструкции производителя работ и обязанностям по наряду допуску, а также вопреки условиям договора субподряда на оказание услуг грузоподъемной техникой № 3 от 21.05.2020, заключенного между ООО «АНК ТРЕНД» и ООО СМП «Промстроймонтаж», соблюдение которого в ходе выполнения работ входило в его обязанности, продолжил производство работ в изменившихся условиях без проведения оценки возможных рисков и принятия дополнительных мер безопасности включая удаление из опасной зоны персонала.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2021 мастер СМР ООО «АНК ТРЕНД» Хабибуллин Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Винс Ф.Ф. умер 30.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти от 7.10.2020.

Согласно свидетельствам о рождении Ильясова В.Ф., Ильясова И.Ф, Ильясовой А.Ф. от 26.09.2006, от 20.10.2000, умерший являлся отцом истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являлись близкими родственниками умершего.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей Ильясова Л.И., Авзалова А.Ф., Иванов В.О., Малясов Л.А., Давлетов Р.Р., которые суду пояснили, что дети умершего сильно переживали его смерть, они с ним очень тесно общались при жизни, он им помогал во всем, в том числе, и материально, и даже когда находился за границей по работе.

Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Суд, разрешая заявленный спор, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда, исходит из того, что несчастный случай с отцом истцов произошел при исполнении им должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ, в том числе, со стороны работодателя ООО «АНК ТРЕЙД», в связи с чем, полагает, что ООО «АНК ТРЕЙД» как работодатель умершего, должен выплатить детям погибшего компенсацию морального вреда, причиненного им смертью отца.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с гибелью при исполнении трудовых обязанностей работника данного общества Винс Ф.Ф. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, с учетом его материального положения, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что стороне истцов была выплачена материальная помощь и расходы на погребение, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истцов произойдет двойное взыскание, судом отклоняются, поскольку ранее истцами именно требования о компенсации морального вреда ответчику не предъявлялись.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, необходимо взыскать с ответчика.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ильясова В.Ф., Ильясова И.Ф., Ильясовой А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНК Трейд» (№) в пользу Ильясова В.Ф (№) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «АНК Трейд» (№) в пользу Ильясова И.Ф. (№) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «АНК Трейд» (ИНН №) в пользу Ильясовой А.Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «АНК Трейд» (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.