Решение по делу № 2-3134/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3134/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                 город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калита» к ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякову Александру Александровичу, Остапчуку Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякову А.А., Остапчуку М.В. о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов, указав, что 15.06.2017 между ООО «ГАРАНТ-НК» и ООО «Калита» был заключен договор № №. За период действия Договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 1 202 897,63 рублей. Продавец направил в адрес Покупателя счета на оплату, УПД. При этом Покупателем произведена оплата лишь в размере 710 933,09 рублей. Истец направил в адрес ООО «ГАРАНТ-НК» претензию от 02.04.2019 № 3101 с требованием погасить задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания. По состоянию на 05.08.2019 задолженность Покупателя по основному долгу перед Продавцом составляет 491 964,54 рубля, по пени - 69 517,13 рублей, по процентам по ст. 395 ГК РФ в соответствии с п. 7.2 договора - 14 731,83 рубль.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГАРАНТ-НК» по Договору между Истцом и Поздняковым А.А. был заключен Договор поручительства № 1 от 15.06.2017; между Истцом и Остапчуком М.В.был заключен Договор поручительства № 2 от 15.06.2017. Поскольку ООО «ГАРАНТ-НК» не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, Истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к Позднякову А.А. и Остапчуку М.В. с соответствующим требованием об оплате Истцу денежных средств в счет исполнения обязательств Покупателя. По состоянию на 05.08.2019 задолженность Позднякова А.А. и Остапчука М.В. по Договору составляет 491 964,54 рубля - основной долг, 69 517,13 рублей – пеня, 14 731,83 рубль – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Дополнительно Договорами поручительства от 15.06.2017, пунктом 5 предусмотрено, что если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Позднякову А.А. направлено уведомление, заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре. Согласно информации с сайта «Почты России» отправление выслано обратно адресату 04.07.2019. Неустойка Позднякову А.А. по договору поручительства за период с 16.07.2019 по 28.08.2019 составляет 64 939,32 рублей. Остапчуку М.В. направлено уведомление, заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства. Согласно информации с сайта «Почты России» выслано обратно адресату 10.05.2019. Неустойка Остапчука М.В. по договору поручительства за период с 21.05.2019 по 05.08.2019 составляет 113 643,81 рубля.

Просит взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякова А.А., Остапчука М.В. в пользу ООО «Калита» сумму основного долга в размере 491 964,54 рубля, 69 517,13 рублей – пени за период с 12.01.2018 по 05.08.2019, 14 731,83 рубль – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2018 по 05.08.2019. Начиная с 06.08.2019 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Начиная с 06.08.2019 и по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности.

Взыскать с Позднякова А.А. в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по Договору поручительства № 1 в размере 64 939,32 рублей. Взыскать с Остапчука М.В. в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по Договору поручительства № 2 в размере 113 643,81 рубля. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 747,96 рублей. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 487,05 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ГАРАНТ-НК», Поздняков А.А., Остапчук М.В. в судебном заседании участия не принимали, были извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что между ООО «Калита» (продавец) и ООО «ГАРАНТ-НК» (покупатель) был заключен договор № № от 15.06.2017, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием Карт.

Под товаром согласно разделу 1 Договора подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Согласно пункту 3.1 Договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. ООО «ГАРАНТ-НК» на основании заявки были выданы смарт карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт к Договору № №.

В соответствии с пунктом 3.2, если в течение 6 месяцев со дня получения покупателем Карты от продавца или к моменту расторжения настоящего Договора стоимость полученных покупателем товаров с использованием указанных Карт составит менее 15 000 рублей (включая НДС 18%) с покупателя взимается разовая комиссия в размере 250 рублей за каждую выданную карту ( л.д.10, оборот).

На основании пункта 3.7 Договора факт получения Товара в Торговой точке, дата, количество Товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета Продавца. Обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным Продавцом и принятым Покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску Товара, (пункт 3.9 Договора).

Пунктом 5.6 Договора согласованно, что по окончании отчетного периода Продавец направляет Покупателю сканированную копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригинал УПД - по почте.

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за Товар производятся по отпускным ценам Торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных Приложением № 2 к настоящему Договору. Оплата производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента отправки Продавцом сканированной копии счета Покупателю по электронной почте. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, (пункты 5.1, 5.3 и 5.5 Договора)

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ООО «ГАРАНТ-НК» приобрел у истца товар по картам всего на сумму 1 202 897,63 рублей, что подтверждается представленными исковой стороной, отчетами по транзакциям, также Продавец направил в адрес Покупателя счета на оплату УПД.

В нарушение сроков оплаты предусмотренных разделом 5 договора оплата по договору произведена ООО «ОНЗА» на сумму 710 933,09 рубля (л.д. 118-148).

Истец направил в адрес ООО «ГАРАНТ-НК» претензию от 02.04.2019 № 3101 с требованием погасить задолженность в размере 491 964,54 рубля (л.д.52)

Однако, данная претензия, ООО «ОНЗА» не была получена и возвращена в адрес ООО «Калита» - 10.05.2019.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ГАРАНТ-НК» по договору № № от 15.06.2017 между истцом и Поздняковым А.А., Остапчуком М.В. были заключены договора поручительства № 1, № 2, № 3 от 15.06.2017 соответственно, по условиям которых, Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки Продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем. В соответствии с п. 3. Договоров поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

Поскольку ООО «ГАРАНТ-НК» не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, Истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к поручителям с соответствующим требованием об оплате Истцу денежных средств в счет исполнения обязательств Покупателя.

Позднякову А.А. направлено уведомление (исх. № 4984 от 28.05.2019), заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства (ШПИ 80084536784715). Согласно информации с сайта «Почты России» отправление выслано обратно адресату 04.07.2019.

Остапчуку М.В. направлено уведомление (исх. № 3103 от 02.04.2019), заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства (ШПИ 80080435047319). Согласно информации с сайта «Почты России» выслано обратно адресату 10.05.2019.

Также, суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на Позднякове А.А., Остапчуке М.В., в связи с чем, суд установил, что Поздняковым А.А. уведомление было получено – 04.07.2019, Остапчуком М.В. - 10.05.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору поставки, в связи с чем, с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору поставки № № от 15.06.2017 в сумме 491 964,54 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты денежных средств, предусмотренных настоящим договором, продавец вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, по состоянию на 05.08.2019 г., следует, что сумма неустойки за период с 12.01.2018 г. по 05.08.2019 г. составляет 69 517,13 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены сроки оплаты товара с ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякова А.А., Остапчука М.В. солидарно подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 69 517,13 руб.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по договору поручительства № 1 от 15.06.2017 г. составляет 64 939,32 рублей, а по договору поручительства № 2 от 15.06.2017 – 113 643,81 рубля.

Кроме этого п. 7.2 договора № № установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.08.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 14 731,83 рубль.

Таким образом, с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018 г. по 05.08.2019 г. включительно в размере 14 731,83 рубль.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 06.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Соответственно, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в той части, в которой удовлетворено требование о солидарном взыскании, в части взыскания неустойки с каждого из поручителей судебные расходы подлежат возложению на каждого из них самостоятельно.

В этой связи суд считает, что в части взыскания неустойки с поручителей Позднякова А.А. и Остапчука М.В. - судебные расходы подлежат возложению на них самостоятельно в размере 2 148 рублей 18 копеек, 3 472 рубля 88 копеек соответственно, а в той части, в которой удовлетворено требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякова А.А., Остапчука М.В. подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 5 126 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, госпошлина в размере 487 рублей 05 копеек, уплаченная платежным поручением № 4308 от 15.08.2019 г., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякова Александра Александровича, Остапчука Максима Владимировича в пользу ООО «Калита» задолженность по договору № № от 15.06.2017 в размере 491 964 рубля 54 копейки, пени за период с 12.01.2018 по 05.08.2019 в размере 69 517 рублей 13 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2018 по 05.08.2019 в размере 14 731 рубль 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей 90 копеек, а всего 581 340 рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякова Александра Александровича, Остапчука Максима Владимировича в пользу ООО «Калита» пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 06.08.2019 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать солидарно с ООО «ГАРАНТ-НК», Позднякова Александра Александровича, Остапчука Максима Владимировича в пользу ООО «Калита» проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 06.08.2019 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга.

Взыскать с Позднякова Александра Александровича в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по Договору поручительства № 1 в размере 64 939 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 18 копеек, а всего 67 087 рублей 50 копеек.

Взыскать с Остапчука Максима Владимировича в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по Договору поручительства № 2 в размере 113 643 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля 88 копеек, а всего 117 116 рублей 69 копеек.

Возвратить через налоговые органы ООО «Калита» государственную пошлину в сумме 487 рублей 05 копеек, внесенную платежным поручением № 4308 от 15.08.2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.