Решение по делу № 22-150/2021 от 19.01.2021

Судья: Плугина Т.И. дело № 22-150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 04 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

при помощнике судьи Водопьянове С.А.,

с участием государственного обвинителя Чалышенва А.Ю.

осуждённого Иванова Ф.П. (при помощи видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённого Иванова Федора Николаевича на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2020 года, которым

Иванов Федор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Левобережного районного суда города Липецка от 25.07.2012 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда города Липецка от 04.12.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.01.2016 года освободился по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 13.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей; постановлением Левобережного районного суда города Липецка от 23.08.2017 года водворен в места лишения свободы на 08 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 20.04.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 25.05.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.05.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по:

• ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы;

• ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы;

• ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы;

• ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову Ф.Н. избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Иванову Ф.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 06.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав осуждённого Иванова Ф.Н., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями и просившего её удовлетворить, государственного обвинителя Чалышева А.Ю., полагавшего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2020 года Иванов Ф.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (3 эпизода); незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый Иванов Ф.Н. просит изменить приговор Левобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2020 года, снизив назначенное наказание.

В обосновании своих требований указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, из которой судебными приставами осуществляются удержания.

Кроме того, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явки с повинной по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины в совершении всех преступлений, возмещение ущерба по краже из магазина «<данные изъяты>». Имеется справка о его состоянии здоровья, которое ухудшилось за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, а также справка об инвалидности <данные изъяты>, что было не в полной мере учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Он неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на действия сотрудников Левобережного РОСП города Липецка УФССП по Липецкой области и ПАО «<данные изъяты>». По вине сотрудников ПАО «<данные изъяты>» он с сентября по декабрь 2019 года остался без средств к существованию, так как не мог пользоваться денежными средствами, поступающими на его счёт в ПАО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства также подтверждают тот факт, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены им по причине нахождения в стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

С учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Помимо этого, судом постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку по данному делу формально в отношении него применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, реально он содержится под стражей с 18.04.2020 года. При таких обстоятельствах, считает, что в срок наказания необходимо зачесть и время его содержания под стражей с 18.04.2020 года по 06.11.2020 года.

Считает, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он не виновен, поскольку, согласно действующим ГОСТам при округлении результатов вычислений, последнюю цифру в значении характеристики погрешности увеличивают на единицу, если следующая за ней цифра больше или равна пяти. В противном случае последняя цифра в значении характеристики погрешности остаётся без изменения. У него было обнаружено наркотическое вещество <данные изъяты><данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты><данные изъяты>, массой 0,24 грамма. На основании приведённых ГОСТов 0,24 грамма обнаруженного у него наркотического средства необходимо округлить до 0,2 грамма, что не является значительным размером для данного наркотического вещества. Следовательно, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимо исключить из окончательного наказания, снизив его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями раздела IX УПК РФ и соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Из протокола судебного заседания следует, что сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства и подавать заявления, задавала вопросы свидетелям. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с действующим законодательством после выяснения мнения сторон.

Достоверных данных о том, что суд при рассмотрении настоящего дела придерживался обвинительного уклона, ущемлял права и законные интересы стороны защиты, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено доказательств негативного отношения председательствующего к осуждённому.

Выводы суда о виновности Иванова Ф.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и квалификация его действий по указанным статьям, никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждаются надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Иванова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку судом согласно требованиям ст. 17, ст. 88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности Иванова Ф.Н. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и правовой оценкой совершенного им деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осуждённого Иванова Ф.Н. о том, что 0,24 грамма обнаруженного у него наркотического средства необходимо округлить до 0,2 грамма, что не является значительным размером для данного наркотического вещества, является предположением осуждённого, не основанным на нормах действующего угловно-процессуального законодательства в совокупности с нормативными материалами. Вес изъятого у осуждённого Иванова Ф.Н. наркотического вещества является точной величиной, не имеет погрешности и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического вещества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Иванову Ф.Н. вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что Иванов Ф.Н. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений; с места жительства УУП характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб со стороны соседей, проживает один, склонен к совершению преступлений; является инвалидном <данные изъяты>; состоит под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ; на учёте в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит; состоит на учёте в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по поводу тяжёлого заболевания. Кроме того, суд учёл, что ущерб, причинённый кражей из магазина «<данные изъяты>» возмещён; явки с повинной по кражам, активное способствование расследованию преступлений - краж и незаконного хранения наркотического средства; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Иванова Ф.Н.; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд первой инстанции учёл: полное признание им своей вины в совершении всех преступлений; явки с повинной по преступлениям - кражам; раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании всех преступлений; возмещение ущерба по преступлению - краже из магазина «<данные изъяты>»; по всем преступлениям суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что у Иванова Ф.Н. имеется тяжелое заболевание, то есть, его состояние здоровья и наличие у него инвалидности.

Довод апелляционной жалобы осуждённого Иванова Ф.Н. о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является необоснованным. Учитывая данные о личности осуждённого, в том числе совокупность имеющихся у него судимостей, а также характер совершенных им преступлений, затруднительное материальное положение осуждённого не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции в действиях Иванова Ф.Н. правильно признан рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции, с учётом материального положения Иванова Ф.Н., его состояния здоровья, наличия инвалидности, освободил его от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому Иванову Ф.Н. не учёл в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства, является голословным. Судом первой инстанции установлены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки. Соответственно, установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства были учтены в полном объёме при назначении наказания Иванову Ф.Н.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова Ф.Н. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Оснований для дальнейшего снижения наказания по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Иванову Ф.Н., суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что прямо указано в мотивировочной части обжалуемого приговора, и не нашёл оснований для их применения. Не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Иванова Ф.Н., суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путём частичного сложения назначенных наказаний и не находит оснований для назначения окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что выбор правила назначения окончательного наказания по ч. 2 ст. 62 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о необходимости зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18.04.2020 года по 06.11.2020 года не основан на требованиях закона, поскольку действующим законодательством предусмотрен зачёт срока содержания под стражей в срок наказания по каждому конкретному уголовному делу. При этом, зачёт времени содержания лица под стражей по одному уголовному делу в срок наказания по иному уголовному делу действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, при назначении наказания Иванову Ф.Н. суд в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и правильно назначил наказание, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ. С видом и размером наказания, назначенного как за каждое совершённое преступление, так и окончательного суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Иванову Ф.Н. определен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, так как в его действиях признан рецидив преступлений.

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не указано таковых и в апелляционной жалобе (с дополнением).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 06 ноября 2020 года в отношении Иванова Федора Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Иванова Ф. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу такого приговора.

Осужденный Иванов Ф.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.К. Бирюков

а