Решение по делу № 33-1110/2019 от 13.02.2019

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-1110/2019

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Иванова П.Д. и Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Версус» в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. к Суконкину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору перенайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «А-Версус» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Версус» (далее также ООО «А-Версус») в лице конкурсного управляющего Митюнина В.Я. обратилось в суд с иском к Суконкину А.В. (с последующим уточнением) о взыскании задолженности по договору перенайма, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 3 ноября 2016 года между ООО «А-Версус», ООО «Пионер-Лизинг» и Суконкиным А.В. был заключен договор перенайма № 1225-11/16 по договору лизинга № 701-05/14 от 28 мая 2014 года. В соответствии с условиями договора за передачу прав и обязанностей по договору ответчик должен уплатить ООО «А-Версус» вознаграждение в размере 718756,85 руб. Сумма вознаграждения до настоящего времени Суконкиным А.В. не выплачена. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности, на которую был получен ответ, что свои обязательства по договору перенайма Суконкин А.В. исполнил, передав денежные средства Аверкиеву С.А., бывшему генеральному директору ООО «А-Версус», что подтверждается распиской от 3 ноября 2016 года. Однако факт передачи денежных средств Аверкиеву С.А. не подтверждает факт внесения денежных средств в кассу ООО «А-Версус». Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с Суконкина А.В. денежные средства в сумме 718756,85 руб. – долг по договору перенайма и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 101963,79 руб. за период с 14 ноября 2016 года по 3 июля 2018 года и далее начисление процентов производить по дату фактической уплаты долга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Воронова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Суконкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Горовенко Р.А. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО КБ «Мегаполис», ООО «Пионер-Лизинг», третье лицо Аверкиев С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «А-Версус» в лице его конкурсного управляющего к Суконкину А.В. отказано в полном объеме. С ООО «А-Версус» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11407,21 руб.

С данным решением не согласился истец, конкурсным управляющим ООО «А-Версус» на решение суда подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования ООО «А-Версус» к Суконкину А.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что расписка в получении Аверкиевым С.А. денежных средств, на которую сослалась сторона ответчика, не являющаяся платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции. Кроме того, расписка оформлена на сумму, превышающую предельный размер наличных расчетов, установленный п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов». Доказательств того, что денежные средства в сумме 718756,85 руб. были оприходованы ООО «А-Версус», внесены на его расчетный счет либо отражены в бухгалтерском балансе, не имеется. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года в отношении Аверкиева С.А. подтверждает, что директор денежные средства в кассу не вносил. Факт получения Аверкиевым С.А. денежных средств без подтверждения первичными бухгалтерскими документами юридического лица факта поступления наличных денег в кассу организации не может служить безусловным доказательством получения ООО «А-Версус» наличных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Воронова А.П. поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик Суконкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика Горовенко Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц ООО КБ «Мегаполис», ООО «Пионер-Лизинг», третье лицо Аверкиев С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2014 года между ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «А-Версус» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 705-05/14, в соответствии с которым лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» имущество, указанное в спецификации (Приложение № 2 договора), которое предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на него в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 7.3 договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после его выкупа и подписания акта приема-передачи выкупаемого имущества.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 30 мая 2014 года в соответствии с договором лизинга № 705-05/14 от 28 мая 2014 года лизингодатель передал, а лизингополучатель принял на условиях лизинга следующее имущество: KIA SLS (Sportage, SL, SLS) легковой, ПТС <данные изъяты> выдан ООО «Эллада Интертрейд» 28 апреля 2014 года, VIN <данные изъяты>, категория ТС – В, кузов- <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска- 2014, являющееся собственностью ООО «Пионер-Лизинг».

3 ноября 2016 года между ООО «Пионер-Лизинг», ООО «А-Версус» и Суконкиным А.В. был заключен договор перенайма № 1225-11/16 по договору лизинга № 705-05/14 от 28 мая 2014 года, в соответствии с которым первоначальный лизингополучатель (ООО «А-Версус»), действуя с согласия лизингодателя (ООО «Пионер-Лизинг»), передает новому лизингополучателю (Суконкину А.В.) права и обязанности по договору лизинга № 701-05/14 от 28 мая 2014 года, заключенному между лизингодателем и первоначальным лизингополучателем, в отношении имущества, указанного в спецификации (приложение № 2) в тот объеме, в каком они существуют на момент заключения настоящего договора.

За передачу прав и обязанностей по договору лизинга новый лизингополучатель уплачивает первоначальному лизингополучателю вознаграждение в размере 718756,85 руб. Срок и порядок оплаты вознаграждения определяется отдельным согашением, заключаемым между первоначальным лизингополучателем и новым лизингополучателем (п. 1.4 договора)

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 марта 2018 года ООО «А-Версус» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Митюнин В.Я.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, конкурсный управляющий ООО «А-Версус» ссылается на то, что свои обязательства по договору перенайма от 3 ноября 2016 года ответчик Суконкин А.В. не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «А-Версус», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Суконкин А.В. свои обязательства по оплате по договору перенайма № 1225-11/16 от 3 ноября 2016 года выполнил, передав в счет исполнения своих обязательств ООО «А-Версус» денежные средства в размере 718756,85 руб., что подтверждается распиской Аверкиева С.А. от 3 ноября 2016 года, являвшегося на момент заключения договора перенайма, подписания указанной расписки генеральным директором ООО «А-Версус», и письмом ООО «А-Версус» от 7 ноября 2016 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлена расписка от 3 ноября 2016 года, из которой следует, что Аверкиев С.А., являясь генеральным директором ООО «А-Версус», получил от Суконкина А.В. денежные средства в размере 718756,85 руб. для внесения в кассу ООО «А-Версус» за автомобиль KIA Sportage (модель ТС: KIA SLS (Sportage SLS), ПТС <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, по договору перенайма № 1225-11/16 от 3 ноября 2016 года по договору лизинга № 701-05/14 от 28 мая 2014 года.

Из письма от 7 ноября 2016 года, подписанного генеральным директором ООО «А-Версус» Аверкиевым С.А., следует, что денежные средства в сумме 718756,85 руб., полученные генеральным директором ООО «А-Версус» Аверкиевым С.А. от Суконкина А.В. по расписке от 3 ноября 2016 года в счет вознаграждения по договору перенайма № 1225-11/16 от 3 ноября 2016 года по договору лизинга № 701-05/14 от 28 мая 2014 года за автомобиль KIA Sportage (модель ТС: KIA SLS (Sportage SLS), ПТС <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, внесены в кассу ООО «А-Версус». Претензий по оплате вознаграждения ООО «А-Версус» не имеет.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства Суконкиным А.В., возникшие из договора перенайма перед ООО «А-Версус», исполнены в полном объеме.

Довод жалобы о том, что расписка в получении Аверкиевым С.А. денежных средств не является платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции, судебной коллегией отклоняется, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств перед юридическим лицом ООО «А-Версус» были приняты надлежащим представителем указанного юридического лица генеральным директором Аверкиевым С.А..

Также не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что был нарушен предельный размер наличных расчетов, установленный п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», поскольку ответчиком - физическим лицом были переданы надлежащему представителю юридического лица денежные средства для внесения в кассу общества по договору перенайма, а в соответствии с п. 5 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года в отношении Аверкиева С.А. не подтверждает тот факт, что Суконкин А.В. имеет задолженность перед ООО «А-Версус», возникшую из договора перенайма.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «А-Версус» у суда первой инстанции не имелось; вышеуказанные доводы апелляционной жалобы представителя являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «А-Версус» Митюнина В.Я. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

И.В. Филимонова