Решение по делу № 12-5/2023 (12-586/2022;) от 18.10.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2023 года                            <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Хагундокова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД МВД по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование ссылался, что его автомобиль двигался по автодороге «Майкоп – Усть-Лабинск», убедившись в безопасности маневра, начал совершать перестроение с крайней правой полосы движения на среднюю, в то же время, автомобиль марки КИА, допустил столкновение с его автомобилем. При вынесении постановления сотрудник ГИБДД неверно установил обстоятельства произошедшего, т.к. удар произошел после построение, также разлет автомобилей на довольно большое расстояние свидетельствует о высокой скорости движения ТС КИА, следовательно, не приняты во внимание траектория движения ТС, их скоростной режим,место столкновения и повреждения автомобилей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО5 и инспектор ГИБДД МВД по РА в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.10.2022г., вынесенным инспектором ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО3, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на А\Д А-160 «Майкоп – Усть-Лабинск», ФИО1 управлял транспортным средством марки ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, г/н №, перед разворотом налево, не занял крайнее левое положение и, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, г/н № под управлением ФИО5

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается постановлением от 05.10.2022г., письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, схемой места ДТП.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих факт движения потерпевшего с нарушением правил ПДД ФИО5 суду представлено не было, к заключению специалистов № от 28.10.2022г. суд относится критически, поскольку проведено по инициативе заинтересованного ФИО1 не в рамках судебного разбирательства, а также специалисты, составлявшие заключение не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

В ходе настоящего судебного разбирательства заявителем не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 10 дней со дня получения копии решения через ФИО2 городской суд Республики ФИО3.

Судья        подпись                                          Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.