Решение по делу № 2-1084/2021 от 09.06.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                         ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии:

- истца Кузьмичева А.Е.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмичева А.Е. к Кузьмичеву С.Е., Кузьмичевой С.И. о признании договора дарения квартиры несостоявшимся (незаключенным), обязании возвратить неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмичев А.Е. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Как установлено решением суда, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своих родителей по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме между ним и его родителями на срок жизни родителей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ответчику Кузьмичеву С.Е. по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмичева С.И., действуя по доверенности от имени собственников квартиры, подарила данную квартиру своему мужу Кузьмичеву С.Е.

В силу положений п.1 ст.700 ГК РФ при переходе права собственности договор безвозмездного пользования свое действие не прекратил, родители были живы.

Существенным условием данного договора является условие относительно указания лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, поскольку продажа и дарение жилого помещения имеют одну правовую основу – отчуждение жилого помещения.

Учитывая, что при заключении договора дарения он, истец, сохранял право пользования спорной квартирой, в данном договоре должно было быть указано, что после перехода права собственности на квартиру к одаряемому за ним, Кузьмичевым А.Е., сохраняется право безвозмездного пользования этой квартирой для проживания.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При подписании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий: в договоре не указан перечень третьих лиц, сохраняющих в соответствии с законом права пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к одаряемому, нет и указания о том, что квартира свободна от третьих лиц, сохраняющих право пользования ею в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах договор должен однозначно признаваться несостоявшимся (незаключенным).

Следовательно, родительская квартира, приобретенная Кузьмичевым С.Е. по указанному договору дарения, в правовом отношении является неосновательным обогащением Кузьмичева С.Е. как приобретенная им без должного правового основания (по порочному правовому основанию)

Неосновательное обогащение должно быть возвращено приобретателем имущества потерпевшим практически во всех случаях, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку потерпевшие (родители) умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то он, истец, как их наследник первой очереди, приобретает законное право на истребование от Кузьмичева С.Е. возврата неосновательного обогащения в размере наследственного имущества, которое могло бы перейти в его пользу после родителей согласно закона, то есть в размере половины родительской квартиры.

Просит признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся (незаключенным), обязать Кузьмичева С.Е. возвратить ему, Кузьмичеву А.Е., неосновательное обогащение в размере половины квартиры родителей, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузьмичев А.Е. на удовлетворении иска настаивает, указывая, что между сторонами договора не достигнуто существенное условие относительно прав третьих лиц, сохраняющих право пользования квартирой, что должно быть отражено в договоре, на момент заключения договора у него, истца, имелось право пользования спорной квартирой по устному договору безвозмездного пользования, заключенному с родителями, указание на это в договоре отсутствует, соглашение по данному условию, которое является существенным, не достигнуто. В настоящее время он, истец, лишен жилья, вынужден проживать в неприспособленном помещении бани, возведенной его отцом при жизни самовольно во дворе многоквартирного дома, в котором располагается спорная квартира, он обречен медленно умирать, так как в бане нет ни отопления, ни удобств, жить ему негде.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, ответчиком Кузьмичевым С.Е. направлены письменные возражения о несогласии с иском.

Суд, выслушав мнение истца Кузьмичева А.Е., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца Кузьмичева А.Е., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно ст.571 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор дарения будет считаться незаключенным, если не будет содержать точного указания (описания) на передаваемую вещь, так как, исходя из формулировки п. 1 ст. 572 ГК РФ, существенным условием договора дарения является его предмет.

Иски о признании сделки незаключенной и признании сделки недействительной относятся к виду отрицательных исков о признании, они направлены на установление факта отсутствия правоотношений и, следовательно, взаимных прав и обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. и К.Е.А. оформили нотариальную доверенность на имя Кузьмичевой С.И., которой уполномочили ее подарить Кузьмичеву С.Е. принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> согласно доверенности, нотариусом Колесовым О.М. смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, содержание статьей 185-189 ГК РФ К.М.Н. и К.Е.А. были разъяснены, соответствуют их, каждого, намерениям, содержание доверенности прочитано К.М.Н. и К.Е.А. лично и зачитано вслух. Ввиду состояния здоровья доверенность была подписана рукоприкладчиком Г.М.К.

(л.д.№)

Доверенность выдана на Х года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

(л.д.№)

В указанной доверенности нотариусом, удостоверившим ее, указано на то, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лиц, выдавших доверенность, дееспособность лиц проверена.

(л.д.№)

В силу положений ст.185, ст.185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

Требования к письменной и нотариально удостоверенной форме доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

(л.д.№)

Доверенность не отменялась, ее действие на момент заключения оспариваемой истцом сделки не прекращалось, она была действительной.

Из буквального содержания доверенности следует, что дееспособные К.М.Н., К.Е.А., дееспособность и истинные намерения которых были проверены нотариусом Колесовым О.М., уполномочили вышеуказанной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичеву С.И. на совершение конкретных действий: подарить принадлежащие им квартиру и земельный участок Кузьмичеву С.Е.

(л.д.№)

Оспариваемый договор дарения был заключен во исполнение полномочий, переданных Кузьмичевой С.И. дарителями.

(л.д.№)

Доверенность является односторонней сделкой, Кузьмичев С.Е. ее участником не являлся, волеизъявление К.М.Н. и К.Е.А. было выражено в доверенности без его участия, нотариально.

(л.д.№)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была подарена Кузьмичеву С.Е., дарителями выступали его родители К.М.Н., К.Е.А., на стороне дарителей от их имени, на основании доверенности, выступала Кузьмичева С.И.

Предмет договора сторонами определен конкретно – принадлежащая дарителям по праву общей долевой собственности квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Сделка была исполнена, квартира в дар была дарителями передана.

При жизни дарители сделку не оспаривали.

Оснований для признания сделки незаключенной не имеется.

Все существенные условия, предусмотренные законом для данной сделки дарения, сторонами сделки были согласованы и исполнены.

Отсутствие в оспариваемом истцом договоре указаний на то, что в квартире право безвозмездного пользования имеет Кузьмичев А.Е., не является основанием для признания договора незаключенным, данное обстоятельство не поименовано законодателем в качестве существенного условия для договора дарения, в пользу того, что данное условие сторонами было согласовано свидетельствуют конклюдентные действия сторон, при которых Кузьмичев А.Е. сохранил свое право пользования квартирой при жизни родителей и после заключения сделки.

Сделка на права и обязанности Кузьмичева А.Е. никак не повлияла: он как осуществлял право безвозмездного пользования квартирой до сделки, так и продолжал пользоваться данным правом до смерти своих родителей, то есть в течение срока, установленного договором безвозмездного пользования.

Таким образом, исковые требования о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся (незаключенным) являются не обоснованными.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку спорная квартира была подарена ответчику Кузьмичеву С.Е. на основании сделки, заключенной в предусмотренном законом порядке, на права и обязанности Кузьмичева А.Е. данная сделка никак не повлияла и оснований для признания ее незаключенной по делу не установлено, данная спорная квартира не может являться неосновательным обогащением Кузьмичева С.Е., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска Кузьмичева А.Е. об обязании Кузьмичева С.Е. возвратить Кузьмичеву А.Е. неосновательное обогащение в размере половины спорной квартиры

В силу положений ст.98, 103, 100 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кузьмичева А.Е. к Кузьмичеву С.Е., Кузьмичевой С.И. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору № несостоявшимся (незаключенным), обязании возвратить неосновательное обогащение в виде половины квартиры,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:         /подпись/    О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>