Решение от 05.09.2023 по делу № 2-2202/2023 от 26.05.2023

63RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 сентября 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителей истца Урюпина М.Е., Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кириллова А. Н. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В иске указал, что постоянно пользуется земельным участком площадью 602 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Во внесудебном порядке ему было отказано в предоставлении земельного участка. Он является членом СНТ СН «Моторостроитель», оплачивает членские взносы. План-схема СНТ согласована администрацией района. Однако оформить право собственности во внесудебном порядке он не может. Кадастровым инженером определены границы земельного участка, которые согласованы со смежными землепользователями.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленному каталогу координат и плану границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца Урюпин М.Е., Михайлов А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – СНТ СН «Моторостроитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил отзыв, в котором поддержал заявленные истцом требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Левин А.Г. показал, что знает истца с 1994 г., ему принадлежит земельный участок в СНТ «Моторостроитель», номер участка не помнит, на тот момент его участок уже был огорожен, потом он частично поменял забор по тем же столбам, конфликтов по границам не было. Истец пользуется данным земельным участком постоянно. Свидетелю принадлежит земельный участок на соседней улице, в дачном массиве Спутник, который раньше тоже относился к СНТ «Моторостроитель».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, допросив свидетеля, суд считает исковые требования Кириллова А.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предусматривается безвозмездная передача земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2.7 ст. 3 названного Федерального закона до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Кириллов А.И. является членом СНТ СН «Моторостроитель» в связи с фактическим предоставлением в 1995 году ему в пользование земельного участка №, что подтверждается справкой и заключением правления товарищества, отзывом товарищества «Моторостроитель».

План-схема СНТ «Моторостроитель» в установленном законом порядке постановлением администрации муниципального района <адрес> не согласована.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРН сведения о характеристиках участка № по <адрес> СНТ «Моторостроитель» и зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Информация о предоставлении истцу земельных участков на территории <адрес> и предоставлении кому-либо спорного земельного участка в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствует.

При обращении в администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> Кириллову А.И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, на основании ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для ограничения прав граждан на оформление в собственность бесплатно находящихся в законном пользовании земельных участков.

СНТ «Моторостроитель» является правопреемником СТ при профкоме Куйбышевского завода им. Фрунзе, которое образовано в 1949 году. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский завод им. М.В. Фрунзе переименован в организацию п/я №. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ организация п/я 32 переименована в Куйбышевский моторостроительный завод им. М.В. Фрунзе.

Массив СНТ «Моторостроитель» образовался в 1966 году по решению исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство».

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что земля под коллективное садоводство СНТ СН «Моторостроитель» отводилась, спорный земельный участок входит в границы СНТ СН «Моторостроитель», Кириллов А.И. является законным пользователем данного земельного участка, при этом является членом СНТ СН «Моторостроитель», оплачивает взносы и использует участок по назначению.

Таким образом, требования истца Кириллова А.И. о признании за ним права собственности на земельный участок являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истец просит суд установить границы земельного участка по результатам межевания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Межевики», площадь спорного земельного участка по результатам измерения составила 602 кв.м, что не превышает максимального допустимого размера предоставления земельного участка в собственность граждан для данной категории земельных участков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

Согласно заключению кадастрового инженера П. от ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 602 кв.м. Установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Данный земельный участок располагается в зоне сельскохозяйственного использования СхЗ - Зона огородничества и садоводства. Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> предельный минимальный размер земельного участка в зоне СхЗ составляет 300 кв.м., максимальный размер составляет 10000 кв. м. Таким образом, площадь 602 кв.м, находится в допустимом значении. Граница испрашиваемого земельного участка не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. А именно: от т.4 до т.5 граница испрашиваемого земельного участка расходится с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, образуя чересполосицу. Фактические границы испрашиваемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Это подтверждается подписью в акте согласования местоположения границы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Причиной возникновения выявленных несоответствий в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети. Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены некорректно. Таким образом, допущенные ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № возможно в административном порядке при обращении собственника земельного участка. Наличие чересполосицы со смежным земельным участком с кадастровым номером № не нарушает прав правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Моторостроитель», <адрес>, участок 31, к землям лесного фонда, береговой полосе не относится, находится вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кириллова А.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 602 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░