Решение от 05.10.2021 по делу № 2-8944/2021 от 12.08.2021

№

Дело № 2-8944/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               05 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи гражданское дело по иску Герасимовой Г.Е. к Корякиной А.В. об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, встречному иску Корякиной А.В. к Герасимовой Г.Е. об установлении границ земельных участков в судебном порядке,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ Часть принадлежащего ей земельного участка площадью ___ кв.м. самовольно занята смежным землепользователем Корякиной А.В., на нем расположена часть жилого дома и ограждения, что препятствует истцу пользоваться имуществом, построить жилой дом. С учетом уточнения требований истец просит привести в соответствие границы земельного участка истца согласно установленных в ЕГРН и проекте межевания территории координат поворотных точек, обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка путем переноса ограждения участка и жилого дома, взыскать расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Ответчик Корякина А.В. обратилась с встречным иском об установлении границ земельных участков истца и ответчика в судебном порядке, ссылаясь на те обстоятельства, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий ответчику, и №, принадлежащий истцу, являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, участки используются в исторических границах, существующих более 15 лет, но при утверждении проекта межевания территории допущена ошибка, общая граница между участками определена неверно и отличается от координат фактической границы. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера и на отказ Герасимовой Г.Е. в добровольном порядке согласовать координаты поворотных точек общей границы, просит установить границы в судебном порядке по следующим координатам поворотных точек:

Координаты земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
1	№	№
2	№	№
HI	№	№
3	№	№
4	№	№
Н2	№	№
1	№	№
Координаты земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
5	№	№
НЗ	№	№
Н4	№	№
6	№	№
2	№	№
1	№	№
Н5	№	№
7	№	№
5	№	№

В судебном заседании истец Герасимова Г.Е., представитель истца Слепцов А.В. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчиком при возведении жилого дома не соблюдены как границы принадлежащего ей земельного участка, так и отступ от границ земельного участка, который Правилами землепользования и застройки г. Якутска определен в размере 3 метров от строения до границ участка. Ответчик самовольно заняла самое высокое место участка истца, создавая препятствия для строительства истцом жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика Портнягина А.П. возражала против требований истца по основаниям, изложенным во встречном иске, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. При этом пояснила, что ответчик права истца не нарушала, участок в существующих границах используется более 15 лет, о чем истице было известно с момента приобретения земельного участка. Также ссылается на пропуск истцом исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Герасимова Г.Е. является собственником земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. Право собственности возникло в 2013 году на основании договора дарения, правопредшественнику истца Герасимову Е.Е. земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Главы городского округа «город Якутск» №№ от ____ года. Кадастровый номер присвоен в ____ году.

Ответчик Корякина А.В. является долевым собственником (3/5) смежного земельного участка площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ Право совместной собственности с супругом Егоровым С.Е. возникло в ____ году по договору купли-продажи, в ____ году после смерти супруга участок перешел в долевую собственность ответчика и несовершеннолетних детей Егорова В.С., Егорова Т.С. Земельный участок приобретен с дачным строением. Кадастровый номер земельному участку присвоен в ____ году.

На основании акта выноса границ земельного участка на местность (в натуру)от ____ года, составленного ООО «Сана Сир», истица узнала, что на часть границ ее земельного участка, определенных утвержденным ____ года Проектом планировки межевания территории мкр-на Марха ГО «город Якутск», накладываются фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Наложение составляет ___ кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Корякиной А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению и.о. заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Росреестра по РС(Я) от ____ года производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено за отсутствием события правонарушения. При этом, государственный инспектор исходил из того, что границы земельных участков № и № не проходили кадастровый учет, являются ранее учтенными, сведения о них внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи.

То есть, границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки, письмом Управления Росреестра по РС(Я) от ____ года. Таким образом, невозможно сделать вывод о нарушении границ тем или иным землепользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

С 01 января 2017 года правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается юридически действительной.

При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в числе прочих иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Одним из обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении данного спора, касающегося защиты права собственности сторон на земельные участки, является вопрос об определении их границ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее, до 1 января 2017 года, аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) разрешалось регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" собственник земельного участка может оформить данный участок при уточнении исходя из фактически запользованной площади, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка, собственник вправе внести в данные ЕГРН уточняющие сведения как о местоположении земельного участка, так и о его размере в соответствии с фактическими границами земельного участка, используемого более 15 лет.

Как следует из представленных документов (выкопировки с топосновы земельного участка ответчика от ___ года, плана-схемы СОТ «Вымпел» ___ года) земельные участки сторон используются в существующих границах более 12 лет. На момент приобретения правопредшественником истца и ответчиком земельных участков в ___ году, участки имели те же конфигурацию и фактические границы, в которых существуют на момент разрешения спора судом. Граница между земельными участками не изменялась, спорной частью земельного участка площадью ___ кв.м. истица никогда не владела, ею владела ответчик и ее правопредшественники.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются и доказательств того, что в течение 15 предшествующих спору лет ответчик либо ее правопредшественник совершал действия по переносу ограждения в сторону смежного участка № истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое положение границы между участками истца и ответчика сложилось исторически, а координаты поворотных точек земельных участков сторон подлежат уточнению по фактическому местоположению.

Ссылки истца на проект межевания территории мкр-на Марха, как на основу для определения границ земельных участков, суд отклоняет, поскольку при разработке проекта межевания территории допущена реестровая ошибка – общая граница между участками истца и ответчика смещена южнее на ___ м относительно фактического ее положения. При этом, такое смещение не было обусловлено данными из правоустанавливающих документов на земельные участки об их местоположении, границы земельных участков никогда не уточнялись, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 22 августа 2021 года, представленным стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к ошибкам в Едином государственном реестре недвижимости относятся техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; а также воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством уточнения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению встречные исковые требования Корякиной А.В. об установлении границ земельных участков в судебном порядке. Координаты поворотных точек уточняемых границ подлежат определению на основании заключения кадастрового инженера и межевого плана от ____.

В связи с установлением судом границ земельных участков по фактическому землепользованию, первоначальные исковые требования Герасимовой Г.Е. к Корякиной А.В. об освобождении части земельного участка подлежат отказу.

Обоснованы и доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (части участка), поскольку иск является виндикационным, заявлен не владеющим физическим лицом к другому физическому лицу. При этом о фактическом владении ответчиком спорной частью земельного участка истцу было известно не позднее ___ года, с момента приобретения истцом права собственности на свой земельный участок. Также истцу было известно о местоположении возведенного ответчиком жилого дома, однако в суд с иском истец обратилась только в ___ году, то есть с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения целевого назначения земельного участка, требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку ответчик возвел дом в ___ году, до утверждения местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Якутск» в части установления минимального отступа от границы земельного участка, в силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ ответчик имеет право на использование ранее возведенного объекта капитального строительства – жилого дома без приведения его в соответствие с требованиями градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на несоблюдение ответчиком трехметрового отступа от границ земельного участка при возведении дома, также не могут являться основанием для удовлетворения первоначального иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ____ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
1	№	№
2	№	№
HI	№	№
3	№	№
4	№	№
░2	№	№
1	№	№
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
5	№	№
░░	№	№
░4	№	№
6	№	№
2	№	№
1	№	№
░5	№	№
7	№	№
5	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░