Решение по делу № 2-726/2018 от 03.08.2017

    Гражданское дело № 2-726/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                   3 апреля 2018 г.

    Центральный районный суд города Красноярска

    В составе председательствующего Ковалевой Т.В.

    При секретаре Бакалейниковой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Дениса Александровича к Банк ВТБ24 (ПАО), Покутневу Николаю Александровичу о прекращении залоговых обязательств,

    УСТАНОВИЛ:

    Вершинина Д.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ24 (ПАО), Покутневу Н.А. (с учетом уточнений) о прекращении в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер ФИО10 залоговые обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога от 17.09.2014, заключенных между ВТБ 24 (ПАО) и Покутневым Николаем Александровичем.

    Требования мотивированы тем, что 16.05.2015 на основании договора купли-продажи приобрел указанное транспортное средство у Дементьевой С.А. С 19.05.2015 автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г. Прокопьевска и истцу выдано свидетельство о регистрации и регистрационные знаки. С момента приобретения истец более двух лет открыто владел и пользовался указанным автомобилем. В 2016 году истцу стало известно, что 21.08.2015 ОД ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, заключивших 16.09.2014 кредитный договор с Банк ВТБ на сумму 354 622,24 руб. с целью приобретения данного ТС, которое является предметом залога по указанному договору. Обязательства по данному кредитному договору не исполняются, на предмет залога может быть обращено взыскание, транспортное средство может быть истребования из владения истца.

    Истец Вершинин Д.А., ответчики Дементьева С.А., Банк ВТБ24 (ПАО), Покутнев Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Деметьева С.А. также представила письменные возражения, в которых указала, что на момент совершения сделки ТС обременений не имел, о наличии залога она информацией не располагала, у автомобиля был подлинный ПТС, факт и обстоятельства продажи ТС истцу не оспаривает.

    В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, вы том числе ответчиков, не просивших об отложении процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вершинин Д.А. на основании договора купли-продажи от 16.05.2015, заключенного с Дементьевой С.А., приобрел автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер ХТА217030Е0486730, 2014 года выпуска, номер двигателя 3351532, № кузова ХТА217030Е0486730.

Пунктом 3 Договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не находится.

Согласно представленным МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия сведениям от 30.08.2017, указанный автомобиль по состоянию на 06.10.2014 значился зарегистрированным за Матосян Г.К., с 26.09.2014 – за Игнашевым П.М., с 14.03.2015 за Дементьевой С.А., с 19.05.2015 на основании указанного выше договора был зарегистрирован за Вершининым Д.А.

Информации о наличии в отношении ТС обременений в базе данных МРЭО не имелось.

Между тем согласно представленной Банк ВТБ 24 сведений, 17.09.2014 между Банком и Покутневым Н.А. был заключен кредитный договор с предоставлением кредита на приобретение указанного ТС и оформлением 17.09.2014 договора залога на него.

Постановлением сотрудников МУ МВД России «Красноярское» от 21.08.2015 на основании заявления сотрудника Банка было возбуждено уголовное дело по факту мошеннический действий в отношении неустановленного лица, который 16.09.2014 путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о себе, заключил кредитный договор, обязательства по которому не исполняет.

В рамках данного уголовного дела у истца постановлением дознавателя ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 27.06.2016 были изъят ПТС на спорный автомобиль.

Обращаясь с требованиями о прекращении в отношении спорного автомобиля залоговых обязательств, истец ссылается на то, что при приобретении ТС он не знал и не мог знать о наличии в отношении данного автомобиля залоговых обязательств, автомобилем он открыто в течении года пользовался как собственник на законном основании.

Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку данных, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, судом не установлено.

Так, каких-либо ограничений в отношении ТС в базе данных МРЭО не значиться, соответствующая запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует, на момент сделки имелся в наличии паспорт ТС.

    Поскольку доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, требования истца о прекращении в отношении спорного ТС залоговых обязательств подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, учитывая, что Дементьева С.А. стороной залоговых обязательств не является, оснований для удовлетворения требований к ней не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Прекратить в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер ФИО11 залоговые обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога от 17.09.2014, заключенных между ВТБ 24 (ПАО) и Покутневым Николаем Александровичем.

    В удовлетворении исковых требований к Дементьевой Светлане Анатольевне отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

    Судья                                          Т.В. Ковалева