Решение от 13.07.2022 по делу № 2-3976/2022 от 16.06.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-005374-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2022 Дело № 2-3976/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к С.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобили: <данные изъяты>, собственником которых является С., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и С. был заключен договор займа на сумму 1500000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобилей <данные изъяты>. В срок, обусловленный договорами займа, денежные средства не были возвращены заемщиком истцу, в связи с чем, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 просил иск удовлетворить, указав, что финансовое положение ответчика сейчас таково, что он не сможет в денежном выражении погасить образовавшийся долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец решил получить взыскание путем обращения на заложенное имущество.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами № на сумму 1500000 руб., под 3 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К. передал С. в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ 1500000 руб.

Для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобилей: <данные изъяты>. Стоимость предмета залога оценена в 1500000 руб.

Согласно свидетельству, а также данным на сайте www.reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе, имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога автомобилей: <данные изъяты>, который возник по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между К. и С.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с процентами № на сумму 700000 руб., под 3 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что К. передал С. в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ 700000 руб.

Для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобилей: <данные изъяты>. Стоимость предмета залога оценена в 700000 руб.

Согласно свидетельству, а также данным на сайте www.reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе, имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога автомобилей: <данные изъяты>, который возник по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между К. и С.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником транспортных средств: <данные изъяты>, является С.., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Сторона истца, обращаясь в суд с иском, указывала, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возвращены ответчиком в указанный договорами сроки, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, с продажей с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░