Решение по делу № 11-3129/2023 от 06.02.2023

№

Дело № 2-3029/2022

Судья Пинясова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3129/2023

9 марта 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Каплиной К.А., Сердюковой С.С.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова Сергея Юрьевича на решение Курчатовский районного суда г. Челябинска от 7 октября 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Александрова Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора, договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика незаключенными.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Александрова С.Ю. – ФИО11 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица – Черняковой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Александрову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым С.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 59 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 6 мая 2020 года по 22 февраля 2022 года в размере 312 450 рублей 34 копеек, в том числе: 213 372 рубля 35 копеек – просроченный основной долг, 80 786 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 9 439 рублей 74 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 8 852 рубля 18 копеек – неустойка на просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 324 рубля 50 копеек.

Александров С.Ю. обратился в суд с встречным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора, договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика незаключенными.

В обоснование встречных исковых требований указал, что кредитный договор № от 28 февраля 2019 года он не заключал, денежные средства не получал. Оформление кредита произведено его бывшей супругой Черняковой Е.М., которая без его ведома воспользовалась его паспортными данными и переадресацией с его телефонного номера. Данный факт установлен решением Коркинского городского суда Челябинской области от 8 апреля 2022 года по гражданскому делу №. Исходя из выписки по счету №, на которую был зачислен кредит, часть денежных средств в размере 25 689 рублей 58 копеек переведена в оплату страховой премии, часть в размере 174 500 рублей переведена Черняковой Е.М. на свою банковскую карту, остальная часть обналичена. Банк был привлечен к участию в деле № однако, никаких требований к Черняковой Е.М. не заявлял. Просил суд признать кредитный договор № от 28 февраля 2019 года, договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 28 февраля 2019 года, оформленный путем присоединения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», незаключенными, взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

    В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчик Александров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Александрова С.Ю. – ФИО13 против удовлетворения исковых требований акционерного общества «Сбербанк России» возражала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чернякова Е.М. против удовлетворения встречного иска возражала.

Суд постановил решение, которым иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворил частично, расторг кредитный договор № от 28 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым С.Ю., взыскал с Александрова С.Ю. задолженность по указанному кредитному договору за период с 6 мая 2020 года по 22 февраля 2022 гола в размере 294 858 рублей 42 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 213 372 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 80 786 рублей 07 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 400 рублей, неустойка на просроченные проценты – 300 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 324 рубля 50 копеек. В удовлетворении встречного иска Александрова С.Ю. суд отказал.

В апелляционной жалобе Александров С.Ю. просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать, встречные исковые требования – удовлетворить по доводам, аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Александров С.Ю., представитель ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Александров С.Ю. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Александров С.Ю., представитель ответчика по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2019 года Александров С.Ю. обратился в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение карты, в котором просил выдать ему дебетовую карту Visa Classic и открыть счет карты № (л.д. 77).

27 февраля 2019 года Александров С.Ю. обратился с заявлением на подключение к основной карте заявителя № услуги «Мобильный банк» по его абонентскому номеру № (л.д.78).

27 декабря 2019 года к карте Visa Classic № подключена услуга «Мобильный банк» (л.д. 80).

На основании пункта 2.2 Условий банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России» аналогом собственноручной подписи клиента является код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (л.д. 176-182).

28 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым С.Ю. заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (лимит кредитования) – 250 000 рублей, из которых 25 689 рублей 58 копеек – сумма страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья заемщика, срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет №, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты его предоставления, количество, размер и сроки платежей заемщика – 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 675 рублей 35 копеек, платежная дата – 28 числа месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 27-29).

Заемщик с условиями кредитного договора, согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования подтверждающего одноразового пароля, направленного банком на абонентский номер № (л.д. 161).

В связи с полученным подтверждением ответчика о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, 28 февраля 2019 года на счет ответчика № были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 103-104).

28 февраля 2019 года Александров С.Ю. подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита № с уплатой страховой премии в размере 25 689 рублей 58 копеек (л.д. 57-58).

Договор страхования в отношении Александрова С.Ю. заключен на условиях расширенного страхового покрытия (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 3): «Смерть»; «Инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания»; «Инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая»; «Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность»; «Дистанционная медицинская консультация», а также на условиях базового страхового покрытия (для лиц, относящихся к категориям указанным в пункте 3) лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, имевшие на дату начала срока страхования или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени); лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы, либо, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, - «Смерть застрахованного лица от несчастного случая, «Дистанционная медицинская консультация» (л.д.59).

Страховая сумма по рискам «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), совокупно по рискам «Смерть»; «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность» (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица, и в течение срока действия договора не меняется, по рискам «Дистанционная медицинская консультация», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» устанавливается 50% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, установив факт заключения кредитного договора, договора страхования, а также существенного нарушения обязательств со стороны заемщика, суд первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными нормами, а также пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 294 858 рублей 42 копеек, в связи с чем удовлетворил первоначальный иск частично, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаключении Александровым С.Ю. указанных договоров, со ссылкой на то, что банковской картой и телефонным номером воспользовалась его бывшая супруга – Чернякова Е.М., отмену решения суда не влекут, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» держатель карты обязан не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина, (идентификатора пользователя), и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты (л.д.183-209).

Кроме того, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года решением Коркинского городского суда Челябинской области от 8 апреля 2022 года с Черняковой Е.М. в пользу Александрова С.Ю. в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года.