Решение по делу № 33-1168/2021 от 20.05.2021

Судья Алимгулова К.В.                     дело 33-1168/2021

УИД 12RS0003-02-2021-000010-28 (дело № 2-610/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                            24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Алексеева Феликса Шакертдиновича удовлетворить частично;

признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, оформленное протоколом от 30 августа 2017 года <№> и утверждённое распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 7 сентября 2017 года <№>, в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Феликсу Шакертдиновичу;

возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанность произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Феликсу Шакертдиновичу без учета площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществить доплату единовременной социальной выплаты;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Алексеева Феликса Шакертдиновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Ф.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным расчет Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, произведенный 30 августа 2017 года в части уменьшения размера норматива жилой площади на <...> кв.м и последующего уменьшения суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать незаконным распоряжение МВД по Республике Марий Эл от 7 сентября 2017 года <№> в части утверждения расчета единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, произведенного центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Марий Эл 30 августа 2017 года в отношении Алексеева Ф.Ш. и членов его семьи; обязать МВД по Республике Марий Эл произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в отношении истца, исходя из размера жилого помещения на семью из пяти человек – 90 кв.м без учета размера занимаемой ими жилой площади в коммунальной квартире; обязать МВД по Республике Марий Эл произвести доплату единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения после проведения перерасчета в части недоплаченной ранее суммы.

В обоснование иска указал, что с 30 декабря 1996 года по 7 декабря 2010 года проходил службу в МВД по Республике Марий Эл. В январе 2012 года он с членами семьи: женой Алексеевой И.А., сыновьями <...> и <...> был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Республике Марий Эл в связи с тем, что его обеспеченность жилым помещением была ниже уровня, установленного законодательством. 18 ноября 2013 года у него родилась дочь <...>, которая также была включена в список членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты. Со своей семьей истец проживал и периодически проживает в комнатах <№> коммунальной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Ранее там было общежитие, впоследствии статус общежития был снят и присвоен статус жилого дома с коммунальными квартирами. 12 октября 2017 года на расчетный счет истца была зачислена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года <№> в размере 3462314 руб. 86 коп. В ноябре 2020 года Алексеев Ф.Ш. обратился в МВД по Республике Марий Эл заявлением, в котором просил предоставить расчет размера единовременной социальной выплаты, произведенной ему в 2017 году. 23 декабря 2020 года получил выписку из протокола <№>, согласно которой при подсчете размера жилой площади на семью из пяти человек незаконно, по мнению истца, был учтен размер жилого помещения (<...> кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал с семьей. Считает, что размер жилого помещения, полагающийся на семью из пяти человек (<...> кв.м.), незаконно был уменьшен на <...> кв.м. Расчет единовременной социальной выплаты, произведенный 30 августа 2017 года Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Марий Эл, который впоследствии был направлен в МВД по Республике Марий Эл для последующего утверждения и выплаты указанных денежных средств, является незаконным. Жилое помещение по адресу: <адрес>, по всем признакам является комнатами в коммунальной квартире, следовательно, размер указанного жилого помещения не должен был учитываться при расчете размера единовременной социальной выплаты.
О нарушенном праве истец узнал 23 декабря 2020 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года суд перешел к рассмотрению требований Алексеева Ф.Ш. по правилам гражданского судопроизводства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение в части утверждения расчета единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести перерасчет и выплаты недоплаченной части единовременной социальной выплаты отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Предусмотренный пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты) вычет суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма, не должен производиться в случае, предусмотренном, в частности, пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ). Вместе с тем жилые помещения, которые занимал истец со своей семьей, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> не являются комнатами в коммунальной квартире. Документов, подтверждающих, что данные жилые помещения являются комнатами в коммунальной квартире, не имеется. Расчет произведен в соответствии с пунктом 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, исходя из разницы между нормой предоставления общей площади жилого помещения на семью из пяти человек (90 кв.м) и общей площади имеющихся жилых помещений (<...> кв.м), которая составляет <...> кв.м. Нарушений при выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Ф.Ш. не допущено. Оснований для перерасчета не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности. МВД по Республике Марий Эл является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется МВД России, следовательно, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В возражении на апелляционную жалобу Алексеев Ф.Ш. приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав объяснение представителя МВД по Республике Марий Эл, МВД Российской Федерации Александрова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Алексеева Ф.Ш. Яштаева А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года
№ 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определена формула расчета органом размера единовременной социальной выплаты исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеев Ф.Ш. является пенсионером МВД по Республике Марий Эл, на момент увольнения 7 декабря 2010 года его выслуга в календарном исчислении составила 13 лет 11 месяцев 7 дней.

Алексеев Ф.Ш. состоит в зарегистрированном браке с Алексеевой И.А., супруги имеют 3 детей: сына <...>, <дата> рождения, сына <...>, <дата> рождения, дочь <...>, <дата> рождения.

22 октября 2012 года Алексеев Ф.Ш. обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С 24 декабря 2012 года Алексеев Ф.Ш. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты, поставлен на учет с составом семьи
4 человека: он, супруга, двое сыновей.

В связи с рождением дочери Алексеевой А.Ф. с 3 марта 2014 года в учетные данные Алексеева Ф.Ш. были внесены изменения, на учет он признан поставленным с составом семьи 5 человек.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл, оформленным протоколом от 30 августа 2017 года <№> и утвержденным распоряжением МВД по Республике Марий Эл от 7 сентября 2017 года <№>, постановлено предоставить единовременную социальную выплату Алексееву Ф.Ш. для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3462314 руб. 86 коп. на семью в составе
5 человек.

12 октября 2017 года единовременная социальная выплата перечислена на счет Алексеева Ф.Ш. в ПАО «Сбербанк».

С момента постановки на учет и до принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты истец с семьей проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что жилые помещения, в которых проживает семья Алексеева Ф.Ш., находятся в коммунальной квартире, следовательно, размер социальной выплаты должен определяться без вычета занимаемой его семьей жилой площади <...> кв. м.

Доводы апелляционной жалобы МВД по Республике Марий Эл об отсутствии доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение находится в коммунальной квартире, не являются основанием для отмены судебного решения.

Из содержания пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, подлежит зачету.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует законодательное определение коммунальной квартиры, однако такое определение косвенно следует из части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой коммунальной признается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Корреспондирующее положение содержится в части 1 статьи 41 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

То есть под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживает две и более собственника, не являющиеся членами одной семьи на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, а именно акт обследования жилищно-бытовых условий от 26 декабря 2020 года, указывающий на коммунальный характер квартиры, договор найма специализированного жилого помещения <№> от 16 мая 2005 года, заключенный между МВД по Республике Марий Эл и Алексеевым Ф.Ш., в отношении комнат № 49 и 53; договор найма специализированного жилого помещения в отношении от 20 апреля 2011 года, заключенный между ГУП «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление» и Алексеевым Ф.Ш., в отношении комнат <№>, договор социального найма жилого помещения от 4 августа 2012 года в отношении комнат <№>, а также договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 мая 2013 года <№>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете единовременной социальной выплаты ответчиком неправомерно учтена площадь двух комнат, занимаемых семьей истца в квартире <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ответчика о применении к исковым требованиям Алексеева Ф.Ш. установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, указал, что данный срок истцом не пропущен, поскольку о порядке и методике расчета размера единовременной социальной выплаты, произведенных ответчиком МВД по Республике Марий Эл и нарушенном праве истцу стало известно 23 декабря 2020 года, после получения выписки из протокола <№> от 30 августа 2017 года заседания комиссии ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл. Алексеев Ф.Ш. обратился в суд с иском 29 декабря 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Алексеев Ф.Ш. не пропустил срок исковой давности по требованиям о признании незаконным расчета суммы единовременной социальной выплаты по решению <№> от 30 августа 2017 года, признании незаконным распоряжения МВД по Республике Марий Эл <№> от 7 сентября
2017 года в части утверждения расчета единовременной социальной выплаты по решению <№> от 30 августа 2017 года, обратившись в суд с настоящим иском 29 декабря 2020 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску суду необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда Алексеев Ф.Ш. узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, связанных с расчетом суммы единовременной социальной выплаты, в данном случае о порядке и методике расчета размера единовременной социальной выплаты.

Приведенные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у Алексеева Ф.Ш. права на обращение с настоящим иском, судом не установлены.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд в качестве начальной точки отсчета давностного срока указал на 23 декабря 2020 года – дату получения выписки из протокола <№> от 30 августа 2017 года, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец должен был об этом узнать.

Как следует из материалов дела, единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения была произведена истцу 12 октября 2017 года на его счет в ПАО «Сбербанк России», о чем указано самим истцом в исковом заявлении и не оспаривалось им при рассмотрении дела по существу. Платежный документ о перечислении единовременной социальной выплаты от 12 октября 2017 года <№> имеется в учетном деле.

30 октября 2017 года Алексееву Ф.Ш. была направлена выписка из протокола <№> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 20 октября 2017 года, в которой содержится информация о том, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии от 30 августа 2017 года протокол <№> и распоряжением МВД России от
23 сентября 2017 года <№> Алексееву Ф.Ш. на семью в составе пяти человек (он, жена – <...>, сын – <...>, сын –
<...>, дочь – <...>) предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3462314 руб. 86 коп.

Данная выписка получена Алексеевым Ф.Ш. 23 ноября 2017 года.

Таким образом, о размере единовременной социальной выплаты, произведенной на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 30 августа 2017 года, а следовательно и о нарушении своих прав истец узнал (должен был узнать) не позднее 12 октября 2017 года, то есть с момента перечисления денежной суммы на его банковский счет и с этого времени, проявив должную осмотрительность, имел возможность узнать о порядке и методике расчета данной сумму, однако своим правом своевременно не воспользовался, не позаботился об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, Правила предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №1223, имеются в общем доступе в сети Интернет, так же как и размер средней рыночной стоимости квадратного метра жилья по Республике Марий Эл.

Ввиду изложенного вывод суда о том, что Алексеев Ф.Ш. узнал о порядке и методике единовременной социальной выплаты только с
23 декабря 2020 года, получив выписку из протокола №10 от 30 августа
2017 года, и эта дата является началом течения срока исковой давности по его требованиям, вследствие чего его обращение в суд 29 декабря 2020 года имело место в пределах срока исковой давности, не соответствует нормам закона об исковой давности.

При таких обстоятельства решение суда в части признания незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, оформленного протоколом <№> от 30 августа 2017 года и утвержденного распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл <№> от 7 сентября 2017 года, в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Ф.Ш., возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Ф.Ш. и осуществить доплату единовременной социальной выплаты нельзя признать законным, оно подлежит отмене в данной части.

Поскольку пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, по делу судебной коллегией в указанной части принимается новое решение об отказе Алексееву Ф.Ш. в удовлетворении указанных требований.

Поскольку в удовлетворении требований Алексееву Ф.Ш. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
24 марта 2021 года отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым отказать Алексееву Феликсу Шакертдиновичу в удовлетворении иска о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, оформленное протоколом <№> от 30 августа 2017 года и утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл <№> от 7 сентября 2017 года, в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Феликсу Шакертдиновичу, возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл произвести перерасчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Алексееву Феликсу Шакертдиновичу и осуществить доплату единовременной социальной выплаты.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
24 марта 2021 года отменить в части взыскания с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу Алексеева Феликса Шакертдиновича государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                 Е.М. Протасова

                                        О.В. Клюкина