Решение по делу № 5-188/2020 от 22.04.2020

Дело №5-188/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                      28 апреля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л :

15 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Семенова В.В. составлен протокол № 53 АП 036083 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела поступило в Новгородский районный суд 22 апреля 2020 года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, судьей установлено неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года в 04 часа 57 минут по адресу: <адрес> <адрес>, Семенов В.В., управляя мотоциклом <данные изъяты>, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при движении не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень, с последующим наездом на торговый павильон «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл и торговый павильон получили технические повреждения, а пассажир мотоцикла ФИО1 телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Действия Семенова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Также потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (25.2 КоАП РФ).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения торговому павильону «<данные изъяты>», однако к участию в деле собственник павильон не был привлечен, ущерб не выяснялся, что нарушает его права, поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что на основании определения ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 26 декабря 2019 года была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, однако материалы дела не содержат данного определения, в том числе с разъяснением прав потерпевшему и лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме этого, материалы дела содержат противоречивые доказательства, так согласно объяснениям Семенова В.В. и потерпевшего, наезд на бордюр произошел в результате столкновения с автомобилем ГИБДД, который осуществлял преследование, в тоже время в представленном экспертном заключении в рамках материала проверки данная версия не оценивалась и не была представлена для изучения, наличие противоречий устранено не было.

Также, передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В. на рассмотрение в Новгородский районный суд должностное лицо административного органа исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления в области дорожного движения выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дело об административном правонарушении было возбуждено 16 марта 2020 года, после его возбуждения никаких действий направленных на расследование не проводилось, потому его рассмотрение не относится к подсудности районного суда.

Данные обстоятельства препятствуют принятию протокола об административном правонарушении.

Поскольку неправильное оформление материалов дела, неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, влечет неисполнимость установленных законом задач (ст. 24.1 КоАП РФ), учитывая выявленные судом обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Семенова В.В., подлежат возращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород для устранения указанных недостатков.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В. и другие материалы дела возвратить ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья             А.С. Корчева