Решение по делу № 2а-3449/2017 от 23.10.2017

Дело № 2а-3449/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу

8 ноября 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием административного истца Кострюкова В.В., заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО «Якшенское» Кащеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кострюкова В. В. к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Смолиной Е. А., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кострюков В.В. обратился в Кстовский городской суд с административным иском к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) о наложении ограничения на выезд из РФ, наложение запрета на регистрационные действия с транспортными средствами и не завершении исполнительного производства незаконными.

Определением Кстовскогно городского суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО Смолина Е.А. и Управление ФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «Якшенское» Кащеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении Кострюков В.В. оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области.

При таком положении, исходя из положений статьи 128 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Кострюкова В. В. к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Смолиной Е. А., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) незаконными, на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: