Решение от 19.03.2020 по делу № 2-580/2020 от 04.02.2020

№

№ 2-580/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Маниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротиковой Е.М. к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

Ротикова Е.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.

Разрешенное использование указанного земельного участка: код 2.3 - блокированная жилая застройка (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Истцом в 2018 году на данном земельном участке возведены жилые дома Блок-1, Блок-2, без получения соответствующей документации. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых домов Блок-1 и Блок-2 составляет № кв.м. и № кв.м., соответственно.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу администрации <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Истец Ротикова Е.М. просит суд признать право собственности на жилой дом Блок-1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Представитель истца Манина Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ротикова Е.М., представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо Ротиков С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации г.Оренбурга Наумова К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З. продал Ротиковой Е.М. жилой дом литер А,ГА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу площадью № кв.м. зарегистрирован за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено жилое здание Блок-1 общей площадью № кв.м. и Блок-2 общей площадью № кв.м., год постройки – 2018.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (Блок-1, Блок-2) по адресу: <адрес> не может быть выдано, поскольку не выдавалось разрешение на строительство указанного жилого дома. Разъяснены последствия эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Из Градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и корректуры топографической съемки, разработанной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постройка возведена на земельном участке в границах допустимого размещений зданий, строений, сооружений, с соблюдением разрешенного использования земельного участка и этажности постройки.

Из заключений ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент износа конструкций объекта – жилого дома Блок-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен №%. Техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует. Здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилой дом Блок-1 соответствует требованиям противопожарных норм и правил, является пригодным для круглогодичного проживания людей и соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом Блок-1 по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Дом Блок-1 соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ротиковой Е.М. в части признания права собственности на Блок-1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-1 ░░░░░░░░ № ░░.░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.03.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░