Решение от 17.07.2018 по делу № 2а-1000/2018 от 07.06.2018

Дело №а-1000/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя административного истца Провкиной А.В. – Бондаренко К.М., действующего на основании ордера и удостоверения, представителя административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска по доверенности Джафарова А.Г.о., административного ответчика – СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Джафарова А.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Провкиной Альбины Викторовны к ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Максимчук Ольге Альгертовне, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Джафарову Анару Гасанага оглы, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждению к устранению допущенных нарушений действующего законодательства и проведению всех необходимых действий и действий, связанных с этим исполнением,

установил:

Административный истец Провкина А.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Максимчук Ольге Альгертовне о признании незаконным бездействия, понуждению к устранению допущенных нарушений действующего законодательства и проведению всех необходимых действий и действий, связанных с этим исполнением. В обоснование административного иска указала, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА исковые требования Провкиной А.В. удовлетворены в полном объеме, согласно которым, признано недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА, а также обязано ООО «Аптечный рынок» произвести демонтаж рекламной конструкции «Народная аптека низких цен» в <адрес> по Амурскому бульвару в г.Хабаровске, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение обжаловано участниками процесса не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г.Хабаровска в отношении ООО «Аптечный рынок» в интересах взыскателя Провкиной А.В. возбуждено исполнительное производство об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции. Согласно требованиям судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ООО «Аптечный рынок» необходимо в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования произвести демонтаж рекламной конструкции «Народная аптека низких цен» в <адрес> по Амурскому бульвару в г.Хабаровске. ДАТА между ООО «Аптечный рынок» и Лях И.В., заключен договор купли продажи рекламной конструкции, согласно п. 1.1 которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю
рекламную конструкцию, а Покупатель обязуется принять конструкцию и уплатить за нее цену. Как следует из акта приема-передачи рекламной конструкции от ДАТА Продавец передал, а Покупатель принял рекламную конструкцию, расположенного но адресу: г.Хабаровск, Амурский бульвар, <адрес>. ДАТА Лях И.В. уведомлена Департаментом муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска о регистрации информационной конструкции. Лях И.В. обратилась с заявлением в суд о прекращении искового производства в связи со сменой собственника. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска ДАТА № в
удовлетворении искового заявления о прекращении исполнительного производства отказано. ДАТА постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Максимчук О.А. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве её
правопреемником, которому в п.2 разъяснены исполнительные требования Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА, которые в одинаковой мере распространяются на правопреемника - Лях И.В. Правопреемнику должника определен 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования произвести демонтаж рекламной конструкции «Народная аптека низких цен» но Амурскому бульвару 55 г.Хабаровске, Должник (правопреемник) требование судебного пристава не выполняет. Ссылаясь на положения п.2 ст.4, ч.1 ст.12, ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» указала, что должник (первый) был предупрежден, что за неисполнение судебного акта, должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В настоящий момент (второй) должник продолжает извлекать по незаконной рекламе коммерческую выгоду. Установленный (первым постановлением ОСП) для должника 7-суточный срок для добровольного исполнения требований, которые содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек. Но до текущего момента судебным исполнителем Максимчук О.А. не совершено никаких действий и не принято никаких мер для
принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство существенно нарушает права взыскателя: нарушено право на исполнение судебного акта в разумные сроки, рекламная конструкция нарушает, ранее выявленные судом требования жилищного законодательства и законодательства о рекламе. Таким образом, за прошедшие 2 года ОСП по Кировскому <адрес> не
осуществлены надлежащие действия для исполнения судебного решения. ДАТА взыскатель обратился с жалобой на бездействие пристава-исполнителя к прокурору. ДАТА заявитель (сторона исполнительного производства) обратился в порядке подчиненности к вышестоящему начальнику в Управление службы судебных приставов по <адрес>. Все обращения оказались безрезультатными. На основании вышеизложенного, ст.ст.218, 220, 360 КАС РФ, просила: Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Максимчук О.А. ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровск Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, в части несовершения действий, в отношении должника, предусмотренных исполнительным листом № от ДАТА; Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> Максимчук О.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия и действия связанные с эти исполнением.

На основании определений судьи от ДАТА, ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Джафаров А.Г.о.

В судебное заседание административный истец Провкина А.В. не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Её явка обязательной судом не признавалась.

Представитель административного истца по ордеру Бондаренко К.М. в судебном заседании административный иск своей доверительницы поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска по доверенности Джафаров А.Г.о., административный ответчик СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Джафаров А.Г.о. в судебном заседании возражал против административного иска Провкиной А.В., в обоснование ссылаясь на злостное уклонение должника от исполнения судебного акта. Указал, что в рамках исполнительного производства им, как приставом-исполнителем, были приняты все меры, вынесены ограничения, однако неоднократные выходы на адрес должника оказались безрезультатными, сведений о месте работы должника не имеется, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес взыскателя предложение об осуществлении исполнения решения за свой счет с последующем возложением расходов на должника, так как счета должника обнаружены. На предложение взыскатель не ответил. Возбудить розыскное дело пристав имеет право только по заявлению взыскателя. Таких заявлений также не поступало. Исполнить решение суда за счет федерального бюджета не представляется возможным ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Лях И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Их явка обязательной судом не признавалась.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА (вступившего в законную силу ДАТА) по гражданскому делу № выписан исполнительный лист серия ФС № об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции «Народная аптека низких цен» по Амурскому бульвару, 55 в г.Хабаровске, в отношении должника ООО «Аптечный рынок», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

ДАТА между ООО «Аптечный рынок» и Лях И.В. заключен договор купли-продажи рекламной конструкции, согласно п.1.1 которому продавец обязуется передать в собственность покупателю рекламную конструкцию, а покупатель обязуется принять конструкцию и уплатить за нее цену.

Как следует из акта приема-передачи рекламной конструкции от ДАТА продавец передал, а покупатель принял рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Хабаровск, Амурский бульвар, 55.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА Лазаревой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Аптечный рынок», предмет исполнения: об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по Амурскому бульвару, 55 в г.Хабаровске, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения момента получения копии постановления.

ООО «Аптечный рынок» направлено извещение о явке ДАТА к 10-00 час. на прием к судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ДАТА Лях К.В. было получено требование СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, с указанием в 3-дневный срок со дня его получения произвести демонтаж рекламной конструкции, в отношении должника ООО «Аптечный рынок».

Постановлением СПИ ОСП по Кировском <адрес> г.Хабаровска от ДАТА исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДАТА по ДАТА включительно, в связи с подачей директором ООО «Аптечный рынок» Лях И.В. в Кировский районный суд г.Хабаровска ДАТА заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № в связи с тем, что рекламная конструкция «Народная аптека низких цен» по Амурскому бульвару, 55 в г.Хабаровске должнику не принадлежит на праве собственности, что подтверждается данным заявлением.

ДАТА Лях К.В. в адрес СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска также было подано заявление об отложении вышеуказанного исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд Кировского <адрес> г.Хабаровска о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в удовлетворении заявления Лях И.В. о прекращении исполнительного производства было отказано.

ДАТА МИФНС России № по <адрес> в адрес ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска было направлено уведомление (получено ДАТА), где указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА по делу № А73-14051/2015 в отношении ООО «Аптечный рынок» введена процедура конкурсного производства.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА поручено СПИ УФССП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Аптечный рынок», а именно вручить конкурсному управляющему ООО «Аптечный рынок» Бацалеву Е.В. предупреждение по ст.315 УК РФ №, требование № произвести демонтаж рекламной конструкции.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДАТА до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДАТА Провкиной А.В. в адрес ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска подано заявление о принятии мер для надлежащего исполнения решения суда от ДАТА.

ДАТА из ОСП по <адрес> Приморского кр. В адрес ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска поступило сообщение, с указанием, что по адресу <адрес>129 указанному в отдельном поручении как место жительства должника конкурсного управляющего ООО «Аптечный рынок» Бацалев Е.В. установлено, что на момент проверки должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается приложенным актом совершения исполнительных действий от ДАТА.

ДАТА зам.начальником отдела-старшего судебного пристава в адрес СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска дано указание в срок до ДАТА произвести следующие мероприятия: обратиться в суд за заменой стороны исполнительного производства на основании договора купли-продажи от ДАТА между ООО «Аптечный рынок» и Лях И.В.

ДАТА Провкина А.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Аптечный рынок» на Лях И.В.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА произведена замена стороны должника ООО «Аптечный рынок» в правоотношении, установленном решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по делу №, на его правопреемника Лях И.В. В удовлетворении заявления Провкиной А.В. о наложении ареста на имущество – рекламную конструкцию – отказано.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА произведена замена должника ООО «Аптечный рынок» на его правопреемника Лях И.В.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА постановлено взыскать с должника Лях И.В. исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановлением СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА ограничен выезд из РФ Лях И.В. с ДАТА сроком на 6 месяцев, т.е. до 29.11.2018

Из акта совершения исполнительных действий СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА следует, что прибыв по адресу: <адрес>21 установлено, что должника дома нет, на стук никто не вышел. Со слов соседей Лях И.В. рано уходит и поздно приходит.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановлении о приводе должника по ИП – Лях И.В. к СПИ ДАТА в 12-00 час. по вопросу вручения документов по исполнительному производству.

Согласно рапорту об обстоятельствах препятствующих исполнению привода к СПИ от ДАТА указано, что группа судебных приставов по ОУПДС ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, на основании постановления СПИ о принудительном приводе Лях И.В. прибыли по адресу: <адрес>21, где осуществить привод не представилось возможным в связи с тем, что на момент посещения дома никого не оказалось, соседей на момент посещения тоже дома не оказалось.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска в адрес Провкиной А.Т. было направлено предложение, в котором в целях исполнения решения суда от ДАТА последней предложено на основании ст.206 ГПК РФ взять на себя расходы на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

ДАТА, ДАТА СПИ по ОУПДС ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска были осуществлены выходы по месту жительства должника Лях И.В., в связи с чем составлены рапорты, аналогичные рапорту от ДАТА.

Из акта совершения исполнительных действий СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА следует, что прибыв по адресу: <адрес>21 застать должника Лях И.В. дома не удалось, в двери оставлено извещение.

ДАТА, ДАТА СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска выполнены аналогичные действия, о чем составлены акты от ДАТА, ДАТА.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС принадлежащих должнику Лях И.В..

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом статьей 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что с даты процессуального правопреемства, произведенного судом в отношении должника ООО «Аптечный пункт» на Лях И.В. ДАТА, начальником отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Максимчук О.А. ДАТА вынесено и утверждено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска УФССП России по <адрес> и ЕАО Джафаровым А.Г.о. вынесено постановление о взыскании с должника Лях И.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, который был перечислен на депозитный счет 22.03.2018г. с произведением распределения денежных средств по исполнительному производству 40784/15/27002-ИП на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДАТА. Кроме того, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска Джафаровым А.Г.о. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Лях И.В.. Также, СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Джафаровым А.Г.о.по данному исполнительному производству были произведены следующие действия: ДАТА составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должника дома нет; ДАТА вынесено постановление о приводе должника, по которому ДАТА, ДАТА, ДАТА составлены рапорта и от ДАТА, ДАТА, ДАТА акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что застать должника дома не удалось; ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника. Отдельным обращением на имя Провкиной А.Т. от 20.06.2018г. № в целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем ОСП Кировского <адрес> г. Хабаровска Джафаровым А.Г.о. предложено взыскателю на основании ст.206 ГПК РФ взять на себя расходы на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства N 40784/15/27002 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска Джафаровым А.Г.о. проводились все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, составлялись акты совершения исполнительных действий, совершались выходы на место, в отношении должника наложены ограничения, взыскан исполнительский сбор.

Оснований для признания актов совершения исполнительных действий недопустимыми и ненадлежащими доказательствами у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В качестве доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий должностными лицами службы судебных приставов, суд признаёт представленные сведения из материалов исполнительного производства № об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска Джафаровым А.Г.о. принимались меры к проведению исполнительных действий, меры по принудительному исполнению, направленные на исполнение решения суда, а также были совершены действия, направленные на создание условий для исполнения решения суда в соответствии со ст.206 ГПК РФ за счет расходов взыскателя с последующем их взысканием с должника, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

При этом, довод стороны административного истца об исполнении решения суда за счет денежных средств бюджета не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.206 ГПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. Сведений о том, что взыскатель обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. материалы административного дела не содержат. Тогда как законодательно на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

При таких изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с имеющейся у него информации, документами, в рамках представленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска Провкиной А.В. к ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Максимчук О.А., СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска Джафарову А.Г.о., УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия, понуждению к устранению допущенных нарушений действующего законодательства и проведению всех необходимых действий и действий, связанных с этим исполнением отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24.07.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░