Решение от 26.12.2017 по делу № 2-9013/2017 от 24.08.2017

Дело № 2 - 9013/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                             26 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинешемова Д. К. к Корыхаловой Е. Ф., Козловой Е. И., акционерному обществу «Вологодскйи завод строительных конструкций и дорожных машин», Администрации города Вологды, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Вологодской области, ГУП «Вологдатехинвентаризация», ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области о прекращении права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Корыхаловой Е. Ф., Козловой Е. И., акционерному обществу «Вологодскйи завод строительных конструкций и дорожных машин», Администрации города Вологды, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Вологодской области, ГУП «Вологдатехинвентаризация», ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области о прекращении права собственности.

    В судебные заседания, назначенные 25.12.2017 и 26.12.2017, истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание 26.12.2017 ответчики не явились, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Кинешемова Д. К. к Корыхаловой Е. Ф., Козловой Е. И., акционерному обществу «Вологодскйи завод строительных конструкций и дорожных машин», Администрации города Вологды, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Вологодской области, ГУП «Вологдатехинвентаризация», ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области о прекращении права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░