Решение от 15.06.2022 по делу № 2-1753/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1753/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001971-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Тринц И.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

с участием представителей ответчика – ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" (далее также ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, в обоснование иска указав, что с 2018 года она является членом СНТ «<данные изъяты>», а также собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, реестром членов СНТ.

31.01.2022 номер телефон истца был добавлен в общий чат членов СНТ, в котором 02.02.2022 был опубликован протокол общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 12.07.2022, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет председателя правления о проделанной работе за 2019 год;

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019 год;

3. Утверждение сметы на содержание СНТ «<данные изъяты>» на 2020 год;

4. Выборы членов правления;

5. Выборы председателя правления СНТ «<данные изъяты>»;

6. Прием в члены СНТ «<данные изъяты>».

На состоявшемся собрании были приняты следующие решения:

1.     Принят отчет председателя правления;

2.     Принят отчет ревизионной комиссии;

3.     Принята смета на содержание СНТ «<данные изъяты>» на 2020 год;

4.     Приняты кандидаты в члены правления сроком на 5 лет;

5.     Избрана в качестве председателя правления ФИО5

На основании принятого решения МИФНС № по Ростовской области 21.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем правления СНТ «<данные изъяты>» является ФИО5

Истец указывает, что до 02.02.2022 она не знала о проведении данного общего собрания и не была уведомлена надлежащим образом о его проведении, также указывает, что при проведении общего собрания 12.07.2020 отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, в связи с чем просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от 12.07.2020.

Истец, представитель МИФНС в суд не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика просили в иске отказать по основаниям аналогичным изложенным в письменном отзыве.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), порядок его проведения указаны в статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 2 данной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022 состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет председателя правления о проделанной работе за 2019 год;

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019 год;

3. Утверждение сметы на содержание СНТ «<данные изъяты>» на 2020 год;

4. Выборы членов правления;

5. Выборы председателя правления СНТ «<данные изъяты>»;

6. Прием в члены СНТ «<данные изъяты>».

На состоявшемся собрании были приняты следующие решения:

1.     Принят отчет председателя правления;

2.     Принят отчет ревизионной комиссии;

3.     Принята смета на содержание СНТ «<данные изъяты>» на 2020 год;

4.     Приняты кандидаты в члены правления сроком на 5 лет;

5.     Избрана в качестве председателя правления ФИО5

Вместе с тем, доказательств того, что истец была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения собрания (согласно п. 16 ст. 9 Устава СНТ «<данные изъяты>» и положений п. 13 ст. 17 ФЗ № 217 от 29.07.2017) за две недели до проведения общего собрания суду не представлено.

Доводы ответной стороны о пропуске срока обращения с настоящим иском судом не принимаются, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что истец могла узнать о состоявшемся собрании ранее даты указанной истцом в иске, суду не представлено.

Из содержания протокола общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» от 12 июля 2020 года усматривается, что на собрании присутствовало 161 человек из 309, однако согласно представленному списку количество членов СНТ составляет 425 человек.

Более того в своих пояснениях представитель ответчика пояснила, что на данный момент количество членов СНТ составляет 425 человек, и с момента ее вступления в должность председателя новых членов СНТ принято не было.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что на общем собрании присутствовало не более 50 человек.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, внесение изменений в Устав такого объединения и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если Уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66).

Часть 1 ст. 21 Закона №66 от 15.04.1998 (с последующей редакцией от 07.05.2013) предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Статьей 46 ч.3 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

По смыслу указанных норм, для отмены решения общего собрания необходимо: во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований закона, при этом существенные нарушения это такие, которые вызывают явное и неустранимое сомнение в достоверности принятого решения, волеизъявления члена товарищества; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, реальное ущемление прав, причинение убытков и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Правом на оспаривание решения общего собрания наделены только члены СНТ или лица, действующие по доверенности.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 19), а также собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, реестром членов СНТ, в связи с чем не обоснован довод ответчика - представителя СНТ о том, что истец не имела права на обращение в суд с данным требованием.

Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания представитель ответчика указала, что ФИО1, как садовод обладает правом на участие в делах садоводства, в части утверждения смет на содержание общего имущества, а так же на распоряжение имуществом, поскольку указанным решением собрания смета, в том числе утверждалась.

Одним из основных пунктов своих требований истец указывает на отсутствие необходимого кворума на данном собрании проведенном инициативной группой 12.07.2020.

В силу абз.7 п.2 ст.21 ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствовало более чем 50% членов такого объединения... Такое же требование к кворуму общего собрания должно указываться в Уставе СНТ (ст.9 п.5,6,7 Устава).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью (ред. от 22.11.2000 №137-ФЗ).

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Действующее законодательство указывает, что решение собрания ничтожно, в случае если оно:

1) принято по вопросу не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

В суд был предоставлен список членов СНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что общая численность членов СНТ составляет 425 собственников земельных участков.

Таким образом, обоснован довод истца о том, что кворума на данном собрании не было, следовательно принятые решения являются недействительными, поскольку не выражают волю большинства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» к неблагоприятным последствиям должны относится нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд считает, что принятым решением нарушаются права как истца, так и остальных членов СНТ, поскольку решение принято с нарушением процедуры извещения, с нарушением численности кворума, голосование, как поясняли свидетели, проводилось не по всем вопросам.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 12.07.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2022.

░░░░░: