Решение по делу № 33-8675/2024 от 26.02.2024

УИД 77RS0035-02-2023-002815-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2023 по иску Гришанина Дмитрия Николаевича к ООО «Оптилэнд» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Оптилэнд» к Гришанину Дмитрию Николаевичу о взыскании неоплаченной стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гришанин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Оптилэнд» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 28 декабря 2020 года между ООО «Оптилэнд» (агент) и Гришаниным Д.Н. (принципал) был заключен агентский договор № 44, по условиям которого ООО «Оптилэнд» приняло на себя обязательства осуществить подключение к сети газораспределения принадлежащий истцу объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: адрес, дом 71/5/3, на основании технических условий и типового проекта газификации, а истец - оплатить фактически понесенные расходы (вознаграждение) за соответствующее подключение. Согласно п. 2.1 Агентского договора расходы, связанные с выполнением договора, определены сторонами в размере сумма. При заключении указанного договора в соответствии с пунктом 2.2.Договора истцом была произведена оплата в размере 10% от цены договора - сумма. До настоящего времени какие-либо документы, подтверждающие несение фактических расходов по подключению объекта в том или ином объеме к сети газораспределения в отношении принадлежащего истцу объекта ответчиком не представлены, как и технические условия, проект газификации, акт о выполненных работах не подписан. Ответчиком в адрес истца была направлена претензия об оплате оставшейся суммы по договору в размере сумма. В ответ на претензию стороной истца было предложено ответчику представить доказательства несения расходов в отношении объекта стороны истца, а также выражена готовность оплатить соответствующие фактические расходы. Вместе с тем, ответчиком представлены расходы в отношении нескольких объектов недвижимости, из которых невозможно установить какие именно расходы понесены именно в отношении объекта стороны истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик свои обязательства по Договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, разумные сроки его исполнения нарушены, подключив объект к газовым сетям разрешительную и техническую документацию не представил, в связи с чем истец полагает, что необходимо расторгнуть с ответчиком заключенный договор с выплатой ответчику фактически понесенных расходов. С целью определения фактических затрат ответчиком истец обратился в ООО ЭУ «За веру и правду», согласно экспертному заключению которого № 0542-22 стоимость работ по подключению объектов к сети газификации жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом 71/5/3, составляет сумма. Истец готов произвести оплату фактически понесенных ответчиком расходов по подключению его дома к сети газораспределения с учетом разницы между фактическими затратами ответчика и уже оплаченными истцом денежными средствами при заключении договора в размере сумма, принимая при этом во внимание заключение специалиста, согласно которому фактические затраты ответчика в отношении объекта истца составили сумма, иных фактически понесенных затрат стороной ответчика в соответствии с условиями договора и требованиями закона не представлено. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит расторгнуть агентский договор от 28 декабря 2020 года, заключенный между ООО «Оптилэнд» и Гришаниным Д.Н., определив стоимость фактически понесенных расходов ООО «Оптилэнд» по данному договору, подлежащих оплате принципалом (Гришаниным Д.Н.) в размере сумма, взыскать с ООО «Оптилэнд» в пользу Гришаниным Д.Н. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг на отправку искового заявления в адрес ответчика.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным был принят к производству встречный иск ООО «Оптилэнд» к Гришанину Д.Н. о взыскании неоплаченной стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому между ООО «Оптилэнд» (Агент) и Гришаниным Д.Н. (Принципал) был заключен Агентский договор №44 от 28 декабря 2020 года, в соответствии с которым Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала осуществить фактические и юридические действия, связанные с подключением (технологическим присоединением) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, стр.3, принадлежащего Принципалу. В соответствии с п.2.1. Договора стоимость услуг Агента составляет сумма. Согласно п. 2.2. Договора оплата Принципалом суммы, установленной п. 2.1. Договора, производится в 2 этапа: 1-й этап - в размере 10% от суммы, установленной п. 2.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора; 2-й этап в размере 90% от суммы, установленной п. 2.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты согласования проекта газификации адрес. На данный момент, все необходимые действия для подключения марка автомобиля выполнены, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения подписан, документы переданы в архив «Вороновской РЭС». В результате пуск марка автомобиля осуществлен 17.12.2021. Гришанин Д.Н. принял оказанные услуги, что подтверждается его подписью на Акте-наряде от 17.12.2021, и в настоящий момент пользуется подключенным марка автомобиля. При этом 90% от стоимости услуг по Агентскому договору Ответчиком на сегодняшний день не оплачены. В адрес фио 18 октября 2022 года ООО «Оптилэнд» было направлено письмо с требованием об оплате задолженности по Агентскому договору. Также Гришанину Д.Н. 06.12.2022 был направлен отчет о произведенных в рамках Агентского договора действиях и их фактической стоимости. Задолженность по оплате агентского договора перед ООО «Оптилэнд» до настоящего времени Гришаниным Д.Н. не оплачена, в связи с чем ООО «Оптилэнд» просит суд взыскать в свою пользу с фио стоимость услуг по Агентскому договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных им требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал, подтвердив, что принадлежащий ему жилой дом к газоснабжению подключен и что марка автомобиля он пользуется.

Представитель ООО «Оптилэнд» в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, а исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не прибыл, в представленном в дело заключении вопрос об удовлетворении заявленных фиоН, требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится цена договора.

Как предусмотрено ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п.1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что между ООО «Оптилэнд» (Агент) и Гришаниным Д.Н. (Принципал) был заключен Агентский договор №44 от 28 декабря 2020 года, в соответствии с которым Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала осуществить фактические и юридические действия, связанные с подключением (технологическим присоединением) жилого дома, расположенного по адресу: адрес, стр.3, принадлежащего Принципалу.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость вознаграждения и расходов (а не только расходов, как ошибочно указывает Гришанин Д.Н.) Агента составляет сумма.

Согласно п. 2.2. Договора оплата Принципалом суммы, установленной п. 2.1. Договора, производится в 2 этапа:

1-й этап - в размере 10% от суммы, установленной п. 2.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

2-й этап в размере 90% от суммы, установленной п. 2.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты согласования проекта газификации адрес.

Все необходимые действия для подключения марка автомобиля выполнены, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения подписан, документы переданы в архив «Вороновской РЭС». В результате пуск марка автомобиля осуществлен 17.12.2021. Гришанин Д.Н. принял оказанные услуги, что подтверждается его подписью на Акте-наряде от 17.12.2021, и в настоящий момент пользуется подключенным марка автомобиля, что Гришанин Д.Н. подтвердил в судебном заседании.

По 2 этапу оплаты по договору 90% от стоимости услуг Гришаниным Д.Н. не оплачены.

В адрес фио 18 октября 2022 года ООО «Оптилэнд» было направлено письмо с требованием об оплате задолженности по Агентскому договору.

ООО «Оптилэнд» Гришанину Д.Н. 06.12.2022 был направлен отчет о произведенных в рамках Агентского договора действиях и их фактической стоимости, согласно которому при исполнении Договора ООО «Оптилэнд» понесло затраты на выполнение поручения по газификации жилого дома:

- выполнение адрес расчета максимального часового расхода марка автомобиля объектов капитального строительства - стоимость сумма;

- проектирование - сумма;

- выполнение адрес проверки проектной документации - сумма;

- строительно-монтажные работы + материалы - стоимость сумма;

- приобретение котла - стоимость сумма;

- проведение работ по устройству системы отопления - стоимость сумма;

- оплата годового технического обслуживания ВДГО - стоимость сумма;

- наладка импортного газового оборудования - стоимость сумма;

- приемка в эксплуатацию изолирующего соединения - сумма;

- подключение (технологическое присоединение) - сумма;

- договор на техническое обслуживание сигнализатора загазованности - сумма;

- обрезка и последующее восстановление газопровода на впуске в квартиру, монтаж приварного крана - сумма;

ведение строительного контроля - сумма.

Общая сумма фактических затрат ООО «Оптилэнд» по жилому дому в рамках агентского договора составляет сумма. Стоимость вознаграждения Агента составляет сумма.

Указанные расходы ООО «Оптилэнд» были подтверждены документально, копии актов были приложены к Отчету. Поскольку жилой дом №71 является блочным домом, то соответственно суммы, указанные в актах следует делить на пять (по количеству Принципалов, с которыми был заключен Агентский договор)

Отсутствие подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг не является основанием для освобождения Принципала от оплаты выполненных работ/оказанных услуг.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения главы 39 «Возмездное оказание услуг» применимы к главе 52 «Агентирование».

Положения гл. 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Агентским договором №44 от 28.12.2020 не предусмотрено подписание закрывающих документов в виде акта выполненных работ, Соответственно его отсутствие не является доказательством невыполнения услуг.

То есть документом, подтверждающим выполнение работ, является Отчет Агента от 06.12.2022, а также акт-наряд на пуска марка автомобиля от 17.12.2021.

Требование Гришанина Д.Н. о необходимости предоставления ему технических условий и проекта газификации на законе либо договоре также не обоснованы.

Так, условиями Агентского договора №44 от 28.12.2020 не предусмотрена обязанность Агента предоставлять Принципалу технические условия и проект газификации.

Пункт 4.2.2. договора, на который ссылается Гришанин Д.Н., определяет обязанности Принципала, а не Агента. В соответствии с п. 4.2.2. Агентского договора именно Принципал обязуется письменно согласовать проект газификации.

ООО «Оптилэнд» в целях исполнения своих обязательств по подключению жилого дома к сети газораспределения действовало в лице своего сотрудника фио, которая, в свою очередь, осуществляла все необходимые фактические и юридические действия по подключению марка автомобиля к жилому дому на основании нотариальной доверенности от 14.12.2020, выданной Гришаниным Д.Н., которая представлена в материалы дела.

Срок данной доверенности истек, и в настоящее время получение технических условий и проекта газификации сотрудниками ООО «Оптилэнд» невозможно. Только собственник жилого дома может обратиться в адрес за получением данных документов.

При этом предоставление собственнику технических условий и газового проекта Агентским договором не предусмотрено.

На момент подписания Агентского договора Гришанин Д.Н. ознакомился с условиями Договора, в частности - с ценой Договора, согласился с ней, и добровольно подписал Договор, в связи с чем в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится и цена договора.

Никаких доказательств, дающих основание для изменения цены договора, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, Гришанин Д.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Следовательно, как это предусмотрено ст.424 ГК РФ, исполнение договора должно оплачиваться Гришаниным Д.Н. по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы Гришанина Д.Н. в обоснование заявленных им требований основаны на неверном понимании приведенных выше положений действующего законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам и судом при разрешении спора не принимаются как доказательства в обоснование исковых требований фио и отказа в удовлетворении заявленных ООО «Оптилэнд» требований.

При таких обстоятельствах суд признает Агентский договор от 28 декабря 2020 года со стороны ООО «Оптилэнд» исполненным, а требования ООО «Оптилэнд» о взыскании с фио задолженности по Агентскому договору от 28 декабря 2020 года основанным на законе и взыскивает с последнего в пользу ООО «Оптилэнд» неоплаченную по договору денежную сумму в размере сумма.

В связи с признанием судом заключенного сторонами Агентского договора от 28 декабря 2020 года исполненным у суда отсутствуют основания для расторжения указанного договора и определения стоимости фактически понесенных ООО «Оптилэнд» расходов по договору в размере сумма, в связи с чем суд оставляет данное требование фио без удовлетворения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения прав фиоНю со стороны ООО «Оптилэнд» в связи с исполнением Агентского договора от 28 декабря 2020 года, суд отказывает Гришанину Д.Н. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ООО «Оптилэнд» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма и судебных расходов по оплате почтовых услуг на отправку искового заявления.

В связи с удовлетворением требования ООО «Оптилэнд» о взыскании с фио неоплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, суд также взыскивает с фио в пользу ООО «Оптилэнд» в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 (день, следующий за днем, указанным ООО «Оптилэнд» в отчете от 06.12.2022 как срок доплаты по договору) по 05.07.2023 (дату, определенную истцом по встречному иску) исходя из следующего расчета: сумма х 171 день х 7,5% / 365 = сумма.

Так как суд удовлетворил исковые требования ООО «Оптилэнд», то взысканию в пользу последнего с фио в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришанина Дмитрия Николаевича к ООО «Оптилэнд» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Оптилэнд» к Гришанину Дмитрию Николаевичу о взыскании неоплаченной стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гришанина Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Оптилэнд» неоплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев