Решение по делу № 2-606/2015 от 30.03.2015

дело № 2-606/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           28 апреля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Смирновой Е.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой <данные изъяты> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл и Отделу социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе о включении в трудовой стаж периодов работы в колхозе,

установил:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл) и Отделу социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе о возложении обязанности ответчика включить в трудовой стаж периоды ее работы во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> <адрес> Марийской АССР. Исковые требования мотивированы тем, истице в трудовой стаж не включены периоды ее работы во время летних каникул в <данные изъяты> преобразованного впоследствии в <данные изъяты> поскольку подтверждающие документы уничтожены во время пожара в здании конторы <данные изъяты> трудовая книжка ввиду несовершеннолетнего возраста истицы не заводилась. Включение спорных периодов работы необходимо Смирновой Е.А. для перерасчета трудовой пенсии по старости и присвоения ей звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец Смирнова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что в родилась в д. <адрес>, училась в начальной школе в <адрес>, с 5-го класса в <данные изъяты> сельской школе до окончания школы, т.е. до <данные изъяты>. В летние каникулы детей - школьников привлекали к работе в местном колхозе <данные изъяты>, который затем с 1970 г. преобразовали в совхоз «<данные изъяты> Истица начала работать в колхозе с 10 лет, участвовала посадке, поливе, прополке овощей, помогала взрослым в сенокос, собирала солому в скирды, работала на зернотоке и т.д. За работу выплачивалась заработная плата.

Представитель ответчика - УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл Рипанова М.В., возражая против заявленных требования, пояснила, что согласно КЗоТ РСФСР, Примерному уставу сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 г., прием на работу в государственные предприятия, учреждения, организации осуществлялся с 16 лет, в исключительных случаях с 14 лет, членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Подтверждение стажа свидетельскими показаниями обусловлено достижением возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Следовательно, периоды работы истицы до достижения ею возраста 16 лет не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Ответчик Отдел социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смирнова Е.А. (девичья фамилия - <данные изъяты>) родилась ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> Марийской АССР и проживала там, в том числе в <данные изъяты> г.г.

Из объяснений истицы следует, что она в спорные периоды обучалась в школе, во время летних школьных каникул в период с <данные изъяты> августа работала в колхозе имени Михайлова, <данные изъяты> г. преобразованного в совхоз «<данные изъяты> на посадке, прополке, уборке овощей, сенокосе и других работах.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости.

В трудовой книжке истицы отсутствуют сведения о ее трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период летних каникул в <данные изъяты> г.г. в колхозе имени Михайлова и совхозе <данные изъяты> Горномарийского района Марийской АССР.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 97 Закона РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР».

В п.п. 37, 38 в настоящее время действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В силу п. 8 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Прежде действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, предусмотрена возможность установления стажа работы, в том числе в колхозе при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе в колхозе.

Об утрате подтверждающих работу истицы в спорные периоды <данные изъяты> г.г. документов и невозможности их восстановления свидетельствуют представленные справки администрации Горномарийского муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>» №№ 55, 56 от ДД.ММ.ГГГГ г., ОНД <адрес> № от 25.03.2015 г.

Так, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», документы по личному составу колхоза <данные изъяты> района Марийской АССР на хранение в архивный отдел не поступали. Подтвердить стаж работы Смирновой (<данные изъяты>) Е.А. за <данные изъяты> г.г. не представляется возможным.

Из справки ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> правопреемником колхоза имени <данные изъяты> и совхоза <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании конторы <данные изъяты> преобразованного в последствии в <данные изъяты>, в результате которого уничтожено здание конторы и архивные документы бывшего колхоза <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе <данные изъяты>, затем в совхозе <данные изъяты> в периоды летних каникул в спорные периоды нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Саловой Л.С. и Федоровой С.В., работа которых в колхозе им. <данные изъяты> и совхозе <данные изъяты> в спорные периоды подтверждается документально.

Так, свидетель ФИО7, работа которой в колхозе <данные изъяты> с января <данные изъяты> г., в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ к назначению пенсии по старости, содержащим сведения о трудовом стаже свидетеля, показала суду, что Смирнова Е.А. в период обучения в школе с июня по август, с 10 лет работала в местном колхозе <данные изъяты> затем преобразованном в <данные изъяты>», на посадке, уборке, прополке овощей, помогала матери на ферме. ФИО1 работала со свидетелем в одной бригаде, поэтому свидетель ее хорошо помнит.

Свидетель ФИО8 работа которой в <данные изъяты> с января <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Смирнова Е.А. пока училась в школе, в каникулы с <данные изъяты> августа, начиная с <данные изъяты> г. работала в колхозе <данные изъяты>, затем в совхозе «<данные изъяты> Свидетель проживала соседней деревне, работала со Смирновой Е.А. в одной бригаде, знает ее в том числе по совместной работе.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истица действительно принимала трудовое участие в колхозе <данные изъяты> Горномарийского района Марийской АССР в спорные периоды.

Факт работы истицы в колхозе подтверждает и то обстоятельство, что последующие периоды работы Смирновой Е.А. в совхозе <данные изъяты> в школе в 1975-1976 г.г. в летние каникулы были включены ответчиком в трудовой стаж по свидетельским показаниям.

Довод ответчика о том, что возраст истицы в спорные периоды был менее 16 лет, поэтому эти периоды работы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и включены в трудовой стаж, суд находит несостоятельным.

Установлено, что поскольку Смирнова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в <данные изъяты>г. составлял 10-15 лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Поскольку Смирнова Е.А. фактически осуществляла трудовую деятельность в колхозе, исковые требования о включении уточненных периодов этой работы в общий трудовой стаж подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой <данные изъяты> удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл обязанность включить в трудовой стаж Смирновой <данные изъяты> периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <данные изъяты> <адрес> Марийской АССР.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл в пользу Смирновой <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                   Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 29 апреля 2015 г.