Решение по делу № 02-1834/2024 от 16.01.2024

УИД: 77RS0004-02-2024-000816-54

Дело № 2-1834/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2024 по иску ООО «Синерджетик Проджектс» к Порываеву Аркадию Васильевичу об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Синерджетик Проджнктс» обратился в суд с иском к ответчику Порываеву А.В., просит обязать Порываева А.В. передать ноутбук Asus серийный номер S/N#J7NOCV03558628E конкурсному управляющему ООО «Синерджетик Проджектс».

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 20.02.2023 г. по делу № A40-295547/22 95-579 ООО «Синерджетик Проджектс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич. При анализе бухгалтерского баланса, 01 счета «Основные средства» представленных при передаче документов конкурсным управляющим установлено, что в качестве основных средств на балансе истца числится ноутбук Asus серийный номер S/N/J7NOCV03S58628E. Балансовая стоимость ноутбука составляет сумма. Конкурсный управляющий направил запрос бывшему руководителю истца с требованием передать ноутбук. В ответ бывший руководитель истца сообщил, что ноутбук находится в распоряжении бывшего сотрудника – фио фио представленных бывшим руководителем истца документов следует, что спорный ноутбук был передан ответчику для исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором № 198 от 02.07.2012 г. 27.09.2023 г. трудовой договор № 198 от 02.07.2012 г. был расторгнут, в связи с этим ноутбук подлежит возврату ООО «Синерджетик Проджектс» для последующей реализации в рамках конкурсного производства. 08.11.2023 г. в адрес Порываева А.В. было направлено требование о возврате ноутбука.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Порываева А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 20.02.2023 г. по делу № A40-295547/22 95-579 ООО «Синерджетик Проджектс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Как указал истец, при анализе бухгалтерского баланса, 01 счета «Основные средства» представленных при передаче документов конкурсным управляющим установлено, что в качестве основных средств на балансе истца числится ноутбук Asus серийный номер S/N/J7NOCV03S58628E. Балансовая стоимость ноутбука составляет сумма.

Конкурсный управляющий направил запрос бывшему руководителю истца с требованием передать ноутбук. В ответ бывший руководитель истца сообщил, что ноутбук находится в распоряжении бывшего сотрудника – фио фио представленных бывшим руководителем истца документов следует, что спорный ноутбук был передан ответчику для исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором № 198 от 02.07.2012 г.

27.09.2023 г. трудовой договор № 198 от 02.07.2012 г. с Порываевым А.В. расторгнут, в связи с этим ноутбук подлежит возврату ООО «Синерджетик Проджектс» для последующей реализации в рамках конкурсного производства.

08.11.2023 г. в адрес Порываева А.В. было направлено требование о возврате ноутбука.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что согласно обходного листа, подписанного при увольнении 30.12.2018 г, задолженности за работником не числится, лист подписан: фио, фио, Т.С Шангалиев, фио, фио, Т.И Хорошилова. Также ответчик указывает, что в уведомлении о возврате товарно-материальных ценностей от 05.06.2020 г указан ноутбук ASUS ZenBook UX33IUAL-EG002R. Ноутбук ASUS ZenBook UX33IUAL-EG002R был куплен истцом ответчику взамен испорченного.

Из объяснений ответчика следует, что у него действительно находится рабочий ноутбук, но не тот, в отношении которого истец заявляет требования. При этом, данный ноутбук передан ему в виде возмещения стоимости его личного ноутбука, с которым он работал и ноутбук был сломан.

Вопреки доводам, изложенным в иске, ответчик в правоохранительных органах пояснил, что получал от истца требования о возврате ноутбука, однако нему не представлены документы, подтверждающие передачу ему ноутбука, она предъявил встречное требование о возврате его личного ноутбука, находящегося в его кабинете, о чем есть фотография, полученный в 2018 году компьютер находился на момент опроса 11 июня 2020 года у Порываева А.В. в связи с работой.

Таким образом, в своих объяснениях фио до судебного разбирательства и на протяжении него не подтверждал получение ноутбука, указанного истцом.

Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение доводов истца о передаче ответчику ноутбука истом представлено письмо фио о том, что ноутбук находится у фио, бухгалтерские документы. Какие-либо документы, подтверждающие получение какого-либо ноутбука лично фио суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие получение ответчиком истребуемого истцом имущества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Синерджетик Проджектс» к Порываеву Аркадию Васильевичу об истребовании имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья: фио